LibreOffice/6.1.5.1$Linux_X86_64 LibreOffice_project/10$Build-1 0 0 14099 9999 true $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sob 0 $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soc $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sod 1270 false $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sog $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soh false false true true false false true false false false $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soe false 7 4 false 0 low-resolution false false 1 1 true VOX JURIS (37) 2, 2019 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 LA DIFERENCIA ENTRE INFRACCIONES INSTANTÁNEAS Y PERMANENTES: A PROPÓSITO DE LA INFRACCIÓN TIPIFICADA EN EL NUMERAL 66) DEL ARTÍCULO 134 DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE PESCA THE DIFFERENCE BETWEEN INSTANTANEOUS AND PERMANENT INFRINGEMENTS: REGARDING THE INFRACTION TYPIFIED IN NUMERAL 66) OF ARTICLE 134 OF THE REGULATION OF THE GENERAL FISHERIES LAW Luis Alberto Cortez Jara Abogado Universidad Nacional Mayor de San Marcos lcortezj@hotmail.com Perú, Lima Recibido: 21 de enero de 2019 Aceptado: 13 de junio de 2019 SUMARIO • Clasificación de las infracciones en el numeral 252.2) del Artículo 252 del Texto Único ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. • El error del Consejo de Apelación de Sanciones del Ministerio de la Producción alconfundirlanaturalezadelasinfracciones instantáneas y permanentes. • Conclusiones. RESUMEN Enelpresentetrabajoanalizamosladiferencia entre las infracciones administrativas instantáneas y permanentes, a la luz del artículo 252 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS y de la doctrina más autorizada; para luego evaluar si la infracción estipulada en el actual numeral 66) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N° 012-2001-PE, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, se trata de una infracción instantánea, tal y como considera el Consejo de Apelación de SancionesdelMinisteriodelaProducciónenel Acuerdo Plenario N° 003-2017, al desarrollar la naturaleza jurídica del mismo supuesto de hecho contenido en la antigua infracción tipificada en el numeral 101) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N° 012- 2001-PE,modificadoporelDecretoSupremo N° 013-2009-PRODUCE, concluyéndose que el Consejo deApelación de Sanciones se equivocaalconsideraradichainfraccióncomo una instantánea, pues la misma en realidad se tratadeunainfracciónpermanente. ABSTRACT Inthispaperweanalyzethedifferencebetween instantaneous and permanent administrative infractions,inlightofarticle252oftheSingle OrderlyTextofLawN°27444,LawofGeneral Administrative Procedure, approved by Supreme Decree N° 004-2019-JUS and the most approved doctrine; to then evaluate whether the infringement stipulated in the current numeral 66) of article 134 of the Regulations of the General Fishing Law, approved by Supreme Decree N° 012-2001-PE, amended by Supreme Decree N° 017-2017-PRODUCE, isaninstantaneousinfringement,asconsidered by the Sanctions Appeals Council of the Ministry of Production in PlenaryAgreement N° 003-2017, by developing the legal nature of the same assumption of fact contained in the old infraction typified in numeral 101) of article 134 of the Regulations of the General FishingLaw,approvedbySupremeDecreeN° 012-2001-PE, modified by Supreme Decree N° 013-2009-PRODUCE, concluding that the Sanctions Appeals Council of the Ministry of Production is mistaken in considering the infractioninmentionasinstantaneous,because infactisapermanentone. https://doi.org/10.24265/voxjuris.2019.v37n2.03 40 L uis A Lberto C ortez J ArA ISSN: 1812-6804 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 PALABRAS CLAVE ConsejodeApelacióndeSanciones;infracción instantánea;infracciónpermanente;Ministerio de la Producción; Reglamento de la Ley General de Pesca. KEYWORDS Sanctions Appeals Board; instantaneous infringement; permanent infraction; Ministry of Production; Regulation of the General FisheriesLaw. INTRODUCCIÓN El artículo 10 del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas, aprobado por el Decreto Supremo N° 016-2007-PRODUCE (en adelante, RISPAC) 1 , y modificatorias 2 , facultaba a los inspectores del Ministerio de la Producción (en adelante, PRODUCE), a que durante la etapa de fiscalización puedan imponer la medida precautoria de decomiso total o parcial de recursos o productos hidrobiológicos (harina yaceitedepescado),antelapresuncióndela comisión de diversos supuestos de hecho que se encuentran tipificados como infracciones en el artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N° 012-2001-PE (en adelante, RLGP) y modificatorias anteriores al Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE. En este sentido, el artículo 12 del RISPAC regulaba el procedimiento para el decomiso de recursos hidrobiológicos destinados al consumo humano indirecto, precisando -entre otros aspectos- lo siguiente: En el decomiso de los recursos hidrobiológicos destinados al consumo humano indirecto extraídos presuntamente en contravención a las normas, los inspectores, previa coordinación con el establecimiento industrial pesquero, autorizan la descarga, recepción y procesamiento del recurso hidrobiológico materiadeldecomiso.Encasoseverifique unapresuntainfracciónduranteladescarga en la que proceda el decomiso, se elabora un acta decomisando provisionalmente el recurso hidrobiológico ilegalmente extraído. 1 Mediante el Decreto Supremo N° 019-2011-PRODUCE, se aprobó el Texto Único Ordenado del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas (en adelante, TUO del RISPAC), el cual compiló en un solo cuerpo legal, las modificatorias al RISPAC; sin embargo, posteriormente, se siguieron emitiendo modificatorias al RISPAC, quedando superada dicha norma compiladora. En razón de ello y teniendo en cuenta que las normas modificatorias están dirigidas a la norma originaria y no al Decreto Supremo que modifica el Texto Único Ordenado, nos limitaremos a mencionar la norma originaria y su modificatoria, evitando hacer referencia al TUO del RISPAC. 2 REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES PESQUERAS Y ACUÍCOLAS Artículo 10.- El decomiso El decomiso de los recursos hidrobiológicos, harina residual de recursos hidrobiológicos, harina y aceite de pescado, como medida precautoria, se lleva a cabo en forma inmediata al momento de la intervención, conforme a los siguientes criterios:” 10.1. El total de los recursos hidrobiológicos: 10.1.1. Cuando la embarcación no cuente con permiso de pesca o lo tenga suspendido. 10.1.2. Cuando la embarcación esté suplantando la identidad de otra. 10.1.3. Cuando la embarcación incumpla las normas de correcta identificación, conforme a lo establecido por la Autoridad Marítima. 10.1.4. Cuando la extracción de recursos hidrobiológicos se realice con métodos de pesca ilícitos o no autorizados. 10.1.5. En caso de veda. 10.1.6. Cuando la embarcación realice actividades extractivas de recursos hidrobiológicos no autorizados en el permiso de pesca o sin el Convenio correspondiente. 10.1.7. Cuando la embarcación realice actividades extractivas de recursos hidrobiológicos en zonas diferentes a las señaladas en los derechos otorgados, o en áreas reservadas o prohibidas. 10.1.8. Cuando se almacene y/o transporte a granel o en cubierta de embarcaciones pesqueras artesanales, el recurso anchoveta destinado para consumo humano directo, y se encuentre el mismo en mal estado. 10.1.9. Cuando la embarcación no cuente con el correspondiente sistema satelital o con éste en estado inoperativo. 10.1.10. Cuando se extraigan, acopien, comercialicen o transporten con fines ornamentales especies amazónicas de escama y de cuero prohibidas en el ROP de la Amazonía. 10.1.11. Cuando se realice actividades pesqueras de macroalgas marinas sin permiso, en zonas prohibidas o reservadas, o cuando se transporte, comercialice o procese o almacene en áreas vedadas sin el certificado de procedencia o cuando se utilicen aparejos no permitidos o sistemas mecanizados para la remoción y/o siega (extracción) de macroalgas marinas así como ganchos, equipos mecanizados y otros accesorios no permitidos para la colecta del recurso citado, o colectar y/o acopiar dicho recurso cuando se encuentre prohibido. 10.1.12. Cuando se desembarque el recurso pesquero tiburón sin la presencia de todas sus aletas total o parcialmente adheridas a su cuerpo de forma natural, o cuando se transporte o almacene el recurso pesquero tiburón que no provenga de un procedimiento de inspección durante su desembarque; así como cuando se desembarque el recurso pesquero tiburón en puntos de desembarque no autorizados. 10.2. En proporción directa al porcentaje en exceso a la tolerancia establecida: 10.2.1. Tallas o pesos menores a los establecidos. 10.2.2 Extracción de recursos hidrobiológicos con volúmenes de descarga superiores a la capacidad de bodega autorizada en el permiso de pesca. 10.2.3 Extracción de recursos hidrobiológicos excediendo la cuota asignada para el período. 10.3. El total de los recursos hidrobiológicos, harina residual de recursos hidrobiológicos, harina y aceite de pescado: 10.3.1 Cuando el transportista de harina residual de recursos hidrobiológicos, harina y aceite de pescado no cuente con certificado de procedencia. 41 La diferencia entre infracciones instantáneas y permanentes: a propósito de la infracción tipificada en el numeral 66) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca The difference between instantaneous and permanent infringements: regarding the infraction typified in numeral 66) of article 134 of the regulation of the general fisheries law VOX JURIS (37) 2, 2019 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 En estos casos, el titular de la planta de harina y aceite de pescado está obligado a depositar el monto del decomiso provisional, en la cuenta corriente que determine el Ministerio de la Producción, dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la descarga y remitir el original del comprobante de depósito bancario alaDirecciónGeneral de Seguimiento, Control y Vigilancia (DIGSECOVI) [actualmente, Dirección General de Supervisión, Fiscalización y Sanción], así como copia del Acta de Retención de Pago del Decomiso ProvisionaldeRecursosHidrobiológicos, montoquenoserámateriadedisposiciónen tantoelpresuntoinfractornohayaagotado la vía administrativa o la resolución de sanción haya quedado consentida. Si en dicho procedimiento el administrado demuestralanocomisióndelainfracción, elMinisteriodelaProducciónledevolverá el monto depositado por dicho concepto en lareferidacuentacorriente,abonándosele los intereses legales correspondientes. En caso que el titular de la planta de harina y aceite de pescado, incumpla con efectuar el depósito del monto correspondiente dentro del plazo antes señalado, éste deberá ser abonado con los intereses legales que devengue a la fecha de efectuarse el depósito(…).(Elresaltadoesnuestro) Al entregarse a un determinado establecimiento industrial pesquero (en adelante, EIP) un recurso hidrobiológico destinado para el consumo humano indirecto que a su vez provenía de la imposición de una medida precautoria de decomiso, el titular de la planta de harina y aceite de pescado se encontraba obligado a pagar -a favor de PRODUCE- el valor del recurso hidrobiológico en mención, en el plazo de quince (15) días calendario contados a partir del día siguiente de realizada ladescargadelreferidorecurso.Noobstante,si eladministradoincumplíaconestaobligación de dar, se le atribuía la presunta comisión de la infracción estipulada en el numeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionada por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, que reprochaba la conducta de: “Incumplir con realizar el depósito bancario del monto totaldeldecomisoderecursoshidrobiológicos para consumo humano indirecto dentro del plazo establecido por las disposiciones legales ” , sancionándose a los administrado que incurrían en esta infracción con la suspensión de la licencia de operación hasta que cumpla con realizar el depósito bancario correspondiente,conformealotipificadoenel Código101delCuadrodeSancionesanexoal RISPAC, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE. Ahora bien, el Consejo de Apelación de Sanciones, en su calidad de segunda instancia administrativa en materia sancionadora de PRODUCE, de acuerdo a los artículos 125 y 126 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción, aprobado por el Decreto Supremo N° 002-2017-PRODUCE 3 , emitió el Acta N° 001-2017-PRODUCE/CONAS-PLENO de fecha 29 de agosto de 2017, en el que obra – entre otros- el Acuerdo N° 003-2017, en el que determinólosiguiente: Que, conforme se desprende del numeral 250.2 del artículo 250 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado con Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, en adelante TUO de la LPAG, en el ordenamiento peruano se admiten cuatro tipos de infracciones: (i) Instantáneas,(ii)Instantáneasconefectos permanentes, (iii) Permanentes y iv) Continuadas; Que, en las infracciones instantáneas la lesiónopuestaenpeligrodelbienjurídico protegido se produce en un momento determinado, en el que el supuesto de hecho proscrito se consuma, sin producir unasituaciónantijurídicaduradera; 3 REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN Artículo 125.- Consejo de Apelación de Sanciones El Consejo de Apelación de Sanciones es el órgano resolutivo que evalúa y resuelve en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación interpuestos sobre los procedimientos sancionadores del Ministerio, conforme a la presente norma y a lo determinado en su Reglamento Interno, aprobado por Resolución Ministerial. Artículo 126.- Funciones del Consejo de Apelación de Sanciones Son funciones del Consejo de Apelación de Sanciones, las siguientes: a) Resolver los recursos de apelación interpuestos contra las resoluciones sancionadoras del ministerio, con arreglo a la normativa sobre la materia; b) Declarar, en segunda y última instancia administrativa, la nulidad y la rectificación de oficio de los actos administrativos contenidos en los procedimientos sancionadores que son elevados al Consejo de Apelación de Sanciones; c) Resolver los recursos de apelación interpuestos contra las resoluciones que resuelven las solicitudes de fraccionamiento y otros beneficios para el pago de multas, conforme a la normativa vigente. d) Otras funciones que le asigne el/la Ministro/a y aquellas que sean dadas por norma expresa. 42 L uis A Lberto C ortez J ArA ISSN: 1812-6804 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 Que, la infracción contemplada en el numeral 101) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, cumple con las condiciones para ser caracterizada como una infracción instantánea,dadoquelaconductainfractora se consuma instantáneamente una vez transcurrido el plazo de 15 días calendario siguientes a la descarga de la cantidad decomisada, sin que el titular de la planta de harina y aceite de pescado haya cumplido con el pago dispuesto en el artículo 12° del TUO del RISPAC, es decir, en un momento determinado establecido en la norma. En esa línea, el Consejo de Apelación de Sanciones concluyó que el numeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionada por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, corresponde a una infracción instantánea y cuyo plazo de prescripción para determinar la existencia de la misma se computa a partir del día 16 calendario siguiente a la descarga del decomiso. Sin perjuicio de lo anterior, con posterioridad, entró en vigencia el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, que modificó en su totalidad las infracciones tipificadas en el artículo 134 del RLGP, aprobó el actual Reglamento de Fiscalización y Sanción de las Actividades Pesqueras y Acuícolas (en adelante, RFSAPA) y derogó el RISPAC, sus modificatoriasysunormacompiladora 4 . En este orden de ideas, los artículos 45 y 47 del RFSAPA regulan la utilización de la medida correctiva del decomiso total o parcial de los recursosyproductoshidrobiológicos,durante laetapadefiscalizaciónadministrativa 5 , y los artículos48y49delRFSAPA,modificadopor el Decreto Supremo N° 006-2018-PRODUCE, establecen los procedimientos para el decomiso de los recursos y productos hidrobiológicos destinados al consumo humano directo e indirecto, respectivamente, los cuales sintetizamos en el siguiente cuadro: Continúa 4 El Decreto Supremo N°017-2017-PRODUCE fue publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 10 de noviembre de 2017; sin embargo, conforme a su Segunda Disposición Complementaria Final estuvo en vacatio legis por quince (15) días hábiles, entrando en vigencia el 5 de diciembre de 2017. 5 REGLAMENTO DE FISCALIZACIÓN Y SANCIÓN DE LAS ACTIVIDADES PESQUERAS Y ACUÍCOLAS Artículo 45.- Medidas correctivas Las medidas correctivas tienen como finalidad revertir, reponer, reparar o disminuir, en la medida de lo posible, el efecto nocivo que la conducta infractora ha provocado en los recursos hidrobiológicos, así como evitar un riesgo o daño a los mismos, y se llevan a cabo en forma inmediata al momento de la fiscalización, pudiendo aplicarse una o más de las medidas siguientes: 1. Decomiso. 2. Inmovilización. Artículo 48 Procedimiento para el decomiso de recursos o productos hidrobiológicos destinados al consumo humano directo Artículo 49 Procedimiento para el decomiso de recursos o productos hidrobiológicos destinados al consumo humano indirecto 48.1 En el caso de decomiso de recursos o productos hidrobiológicosparaconsumohumanodirecto,losmismos son donados íntegramente a los programas alimentarios de apoyo nacional, municipalidades, instituciones de beneficencia, comedores populares, Programa Integral NacionalparaelBienestarFamiliar(INABIF)uotrasde carácter social debidamente reconocidas, levantándose el actadedonación. 49.1 En el decomiso de los recursos hidrobiológicos destinados al consumo humano indirecto extraídos presuntamente en contravención a las normas, los fiscalizadores,previacoordinaciónconelestablecimiento industrial pesquero, autorizan la descarga, recepción y procesamiento del recurso hidrobiológico materia del decomiso. 48.2 En caso de decomiso de especies hidrobiológicas vivas, dichos recursos deben ser devueltos a su hábitat natural.Cuandonoseaposiblesudevoluciónsondonados o entregados a centros de rescate animal o instituciones concarácterdeinvestigaciónodeornatosinfinesdelucro uotrasafinesdebiéndoselevantarelactacorrespondiente. 49.2 En caso se determine la comisión de una presunta infracción durante la descarga en la que proceda el decomiso, se decomisa provisionalmente el recurso hidrobiológicoilegalmenteextraído. 43 La diferencia entre infracciones instantáneas y permanentes: a propósito de la infracción tipificada en el numeral 66) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca The difference between instantaneous and permanent infringements: regarding the infraction typified in numeral 66) of article 134 of the regulation of the general fisheries law VOX JURIS (37) 2, 2019 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 48.3 Cuando no sea posible efectuar la donación del recurso o producto hidrobiológico con destino a consumo humano directo, estos deben ser destinados a una planta de procesamiento de productos pesqueros dedicada al consumo humano directo para su procesamiento, respetando el destino del recurso. El titular de la licencia de operación de la planta de consumo humano directo deposita a la cuenta corriente que determine el Ministerio de la Producción o los Gobiernos Regionales, el valor del recurso o producto entregado, dentro de los quince días calendario posteriores a la descarga o entrega del recurso o producto, y comunica la fecha y el número de la constancia de pago a la autoridad competente , así comocopiadelActadeRetencióndePagodelDecomiso ProvisionaldeRecursosoProductosHidrobiológicos. 49.3 En los supuestos establecidos en los incisos 49.1 y 49.2, el titular de la planta de harina o aceite de pescado está obligado a depositar el monto del decomiso provisional en la cuenta bancaria que determine el Ministerio de la Producción, dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la descarga y remite el original del comprobante de depósito bancario a la autoridad competente, así como copia del Acta de Retención de Pago del Decomiso Provisional de Recursos Hidrobiológicos . Fuente: Reglamento de Fiscalización y Sanción de las Actividades Pesqueras y Acuícolas. Elaboración: Propia. De la lectura de los artículos 48 y 49 del RFSAPA,modificadoporelDecretoSupremo N° 006-2018-PRODUCE, se colige que la obligación de pagar el valor del recurso o producto hidrobiológicos sea para consumo humano directo e indirecto, según corresponda, se mantiene, teniendo el titular de la planta de harina y aceite de pescado o de las plantas de enlatado, congelado o curado -a la cual se le entregó el recurso o producto hidrobiológico- un plazo de quince (15) días calendario contado a partir del día siguiente de la entrega o descarga delrecurso,afindeefectuarelpago,ysiencaso nolohiciera,seleatribuyelapresuntacomisión de la infracción estipulada en el numeral 66) del artículo 134 del RLGP, adicionada por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, quetipificalaconductade: Incumplir con realizar el pago en la forma establecida por el Ministerio de la Producción del monto total del decomiso de recursos o productos hidrobiológicos para consumo humano directo o indirecto o no comunicar dicho pago dentro del plazo establecido por la normatividad sobre la materia. En ese contexto, se sanciona a los administrados queincurrenenestainfracciónconformealo establecido en el Código 66 del Cuadro de Sanciones anexo al RFSAPA que establece la sanción de MULTA, la cual es calculada conformealoestablecidoenelartículo35del RFSAPA y en la Resolución Ministerial N° 591-2017-PRODUCE. En consecuencia, más allá del cambio normativo, tenemos que el supuesto de hecho delainfraccióntipificadaenelantiguonumeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, se mantiene en el actual numeral 66) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE; en ese sentido, el Consejo de Apelación de Sanciones ha hecho prevalecer su posición, de que nos encontramos ante una infracción instantánea. CLASIFICACIÓN DE LAS INFRACCIONES EN EL NUMERAL 252.2) DEL ARTÍCULO 252 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL El primer párrafo del numeral 252.2) del artículo 252 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), 3. Paralización. 4. La devolución del recurso hidrobiológico vivo a su medio natural. 5. El recojo de los residuos o descartes arrojados al mar. Artículo 47.- Decomiso de recursos o productos hidrobiológicos El decomiso de los recursos o de los productos hidrobiológicos se lleva a cabo sobre el total o de forma proporcional al porcentaje en exceso a la tolerancia establecida en la normatividad sobre la materia. 44 L uis A Lberto C ortez J ArA ISSN: 1812-6804 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 ha recogido la clasificación doctrinal de las infracciones administrativas por el momento desuconsumacióny,partirdeéste,delimitael momento en que empieza a correr el plazo de prescripciónparacadacaso.Enesesentido,se clasifican las infracciones en: a) instantáneas; b) instantáneas con efectos permanentes (o que causan estado); c) continuadas; y, d) permanentes. En ese orden de ideas, dicho artículo establece que: 252.2Elcómputodelplazodeprescripción delafacultadparadeterminarlaexistencia deinfraccionescomenzaráapartirdeldía en que la infracción se hubiera cometido enelcasodelasinfraccionesinstantáneas o infracciones instantáneas con efectos permanentes,desdeeldíaqueserealizóla últimaacciónconstitutivadelainfracción en el caso de infracciones continuadas, o desde el día en que la acción cesó en el casodelasinfraccionespermanentes. A continuación, pasaremos a evaluar cada una de las infracciones mencionadas a fin de determinar si el supuesto de hecho contenido en el antiguo numeral 101) del artículo 134 del RLGP,modificadoporelDecretoSupremoN° 013-2009-PRODUCE o el en actual numeral 66)delartículo134delRLGP,modificadopor el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, setrataonodeunainfraccióninstantánea. a) Infracciones instantáneas. – En las infracciones de carácter instantáneo, la conducta infractora, la lesión o puesta en peligro del bien jurídico protegido se produce en un solo acto o momento determinado (Danos, 2013), en el que la infracción se consuma, sin producir una situaciónantijurídicaduradera(Baca,2012); siendo en ese momento en que se inicia el cómputodelplazodeprescripción(Morón, 2019). b) Infracciones instantáneas con efectos permanentes (o que causan estado ).– Esta clase de infracciones crean un status quo antijurídico duradero pero que se consuma cuando se produce la situación antijurídica (Palma, 2001). Por ello, en este caso, el cómputodelplazodeprescripcióncomienza en el momento de la consumación material instantánea del ilícito y no cuando se pone fin por voluntad del sujeto, a sus efectos (Gallardo, 2008). Estas infracciones se consuman en un momento determinado (son instantáneas), pero tienen un impacto duraderoenlarealidad,produciendoefectos externos que son duraderos pudiendo incluso ser permanentes (Caballero, 2010). En ese sentido, se puede diferenciar plenamente la comisióndelhechoysusefectos. Los ejemplos recogidos en la doctrina para estaclasedeinfraccionesson:Edificaciones deobrasoedificacionesilegales,laobtención de una vivienda de protección oficial con falseamiento de condiciones para acceder aella,instalaciónderejasenlavíapública en contra de lo dispuesto por una ordenanza municipal, etc. c) Infracciones continuadas. – Son aquellas infracciones en las que se realizan varias acciones u omisiones -cada una de las cuales constituye por separado una infracción (Morón, 2019)- que infringen el mismo precepto o preceptos de similar naturaleza (homogeneidad de la norma violada o del bien jurídico lesionado), dentro de un proceso unitario, actuando el autor de forma perdurable y constante (con voluntad duradera), en el marco de un plan preconcebido, debiendo presentar una conexión espacio-temporal. Sin embargo, a fin de determinar la existencia del proceso unitario, no basta con demostrar la existencia de un plan preconcebido y la pluralidad de actos, sino que lo determinante es determinar la unidad de hecho, a través delarepeticióndeunamismaaccióntípica guiadaporunpropósitoúnico,lacualdebe repetirse en un breve periodo de tiempo y de formasucesiva. Enestaclasedeinfracciones,laprescripción se cuenta desde la última acción u omisión constitutiva de infracción, mediante la cual se consumaría el proceso unitario (Baca, 2012). d) Infraccionespermanentes.–Soninfracciones por omisión de deberes establecidos por el ordenamientoytipificadoscomoinfracción en caso de incumplimiento (Caballero, 2010).Alconceptualizarestasinfracciones, 45 La diferencia entre infracciones instantáneas y permanentes: a propósito de la infracción tipificada en el numeral 66) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca The difference between instantaneous and permanent infringements: regarding the infraction typified in numeral 66) of article 134 of the regulation of the general fisheries law VOX JURIS (37) 2, 2019 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 la profesora Gallardo (2008) afirma que se produce una única acción que tiene la virtualidad de prorrogar sus efectos en el tiempo,yconello,deponerdemanifiestola voluntadinfractoradelsujetosinsoluciónde continuidad,lacualresultadiversificableen dosfases:una,queseponeenmarchaenel momento de realizar los elementos del tipo, y otra, la que se pone de manifiesto al no ponerlefineliminandolosefectoscontrarios a Derecho (p. 238). En estos casos, el ilícito se sigue consumando durante un tiempo por voluntad de su autor, y se prolonga hasta que seabandonalasituaciónantijurídica,porlo que mientras no se abandone esa situación no puede darse comienzo a la prescripción (Palma, 2001). Cabe señalar que en esta clase de infracciones no son los efectos de la conducta infractora los que persisten, sino la conducta misma (Baca, 2012), por lo que existe un continuum absolutamente inescindible entre la comisión del hecho y susefectos(Gallardo,2008). Algunos ejemplos de esta clase de infraccionesson:Ejerciciodeunaactividad sin licencia o comunicación previa, no destinar a vivienda el domicilio habitual, no comunicar a un registro oficial datos obligatorios,noinscripcióndeunficherode datosdecarácterpersonal,utilizacióndeuna frecuencia radioeléctrica sin autorización, incumplimiento de un deber legal de conservación. EL ERROR DEL CONSEJO DE APELACIÓN DE SANCIONES DE PRODUCE AL CONFUNDIR LA NATURALEZA DE LAS INFRACCIONES INSTANTÁNEAS Y PERMANENTES Habiéndose evaluado la clasificación de las infracciones estipuladas en el numeral 252.2) del artículo 252 del TUO de la LPAG, pasemos a analizar el supuesto de hecho tipificado en laantiguainfracciónestipuladaenelnumeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, y en el actual numeral 66) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N°017-2017-PRODUCE,afindedeterminar si la conducta descrita cabe en el concepto de infraccióninstantánea. Numeral 101) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE Numeral 66) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE “Incumplir con realizar el depósito bancario del monto total del decomiso de recursos hidrobiológicos para consumo humano indirecto dentro del plazo establecido por las disposiciones legales”. “Incumplir con realizar el pago en la forma establecida por el Ministerio de la Producción del monto total del decomiso de recursos o productos hidrobiológicos para consumo humano directo o indirecto o no comunicar dicho pago dentro del plazo establecido por la normatividad sobre la materia”. Fuente: Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE y Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE Elaboración: Propia De la evaluación de ambas infracciones se desprendenciertasdiferencias,lascualesson: - La redacción primigenia condicionaba que el modo del pago valor comercial del recurso hidrobiológicodecomisadosea:poreltotaly mediantedepósitobancario,yqueelplazoen que se realice dicho pago sea el establecido en las disposiciones legales (artículo 12 del RISPAC).Laactualredacciónprecisaqueel pago se realice en la forma establecida por PRODUCE, es decir, en el modo y plazo establecido en los artículos 48 y 49 del RFSAPA. - La antigua redacción solo vinculaba la obligación de pago para los casos de decomisosderecursoshidrobiológicospara consumo humano indirecto, en tanto que esta última extiende dicha obligación para 46 L uis A Lberto C ortez J ArA ISSN: 1812-6804 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 los decomisos provenientes de recursos y productos hidrobiológicos para consumo humano directo e indirecto. - La actual redacción ha corregido una deficiencia normativa al incluir como conductareprochableelnohaberinformado a PRODUCE la realización del pago, en el plazo establecido por la normatividad sobre lamateria(artículos48y49delRFSAPA). Noobstante,unacaracterísticaenlaredacción de ambas infracciones es que éstas remiten a otros cuerpos legales para ser entendidas en toda su magnitud; así, por unlado, el antiguo numeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, nos deriva al artículo 12 del RISPAC, y el actual numeral 66) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, hace lo propio con los artículos48y49delRFSAPA. De otra parte, del análisis de ambas se desprende lo siguiente: - Laconductainfractoradevelaunaomisiónde realizareldepósitobancariodelmontototal del decomiso, el cual debe realizarse dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la recepción del recurso o producto hidrobiológico,segúncorresponda.Esdecir, los administrados que no realicen el pago correspondiente incurren en la comisión de estainfracciónapartirdeldécimosexto(16) día calendario siguiente a la recepción del recurso o producto hidrobiológico, sea este para consumo humano directo o indirecto. - Esta única acción (el no pago) mantiene sus efectos en el tiempo, demostrando la voluntadnegativadelsujetodehacerfrente asuobligaciónpecuniaria. - La infracción se continuará cometiendo hasta que el sujeto abandone la situación antijurídica (pague el monto total del decomiso). - Existe una continuidad indivisible entre la comisióndelhechoysusefectos. En consecuencia, en ninguno de los extremos del antiguo numeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, se desprende que se trata de una infracción instantánea, por lo que el Consejo de Apelación de Sanciones cometió un error al considerar que ésta es una infracción instantánea y cuyo plazo de prescripción para determinar la existencia de la misma se computa a partir del día dieciséis (16) calendario a la descarga del decomiso. Tal y como hemos podido analizar, la conducta señalada en el antiguo numeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE y en el actual numeral 66) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, corresponde a una infracciónpermanenteycuyoconteodelplazo delaprescripcióniniciaeldíaquelainfracción cesó,esdecircuandoelsujetorealizóelpago del monto total del decomiso, conforme a lo establecido en el numeral 252.2) del artículo 252 del TUO de la LPAG. CONCLUSIONES ElConsejodeApelacióndeSancionespesea reconocer en el Acta N° 001-2017-PRODUCE/ CONAS-PLENO del Acuerdo N° 003-2017, que el ordenamiento jurídico peruano admite a las infracciones instantáneas, instantáneas con efectos permanentes, permanentes y continuadas; solo se limitó a realizar un análisisdefondodelanaturalezajurídicadelas infracciones instantáneas, dando por sentado quelaconductainfractoradescritaenelnumeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE, se consuma instantáneamente una vez transcurrido el plazo de quince (15) días calendario siguientes a la descarga del recurso hidrobiológico decomisado, sin que el titular de la planta de harina y aceite de pescado haya cumplido con el pago dispuesto en el artículo 12 del RISPAC. El Consejo de Apelación de Sanciones no evaluó que las infracciones permanentes son por su naturaleza infracciones por omisión de deberes establecidos en el ordenamiento (deber de pagar el valor comercial del recurso o producto hidrobiológico decomisado sea para consumo humano directo o indirecto) y tipificados como infracción en caso de incumplimiento,cómoeraelcasodelnumeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE o el actual numeral 66) del artículo 134 del RLGP,modificadoporelDecretoSupremoN° 017-2017-PRODUCE. 47 La diferencia entre infracciones instantáneas y permanentes: a propósito de la infracción tipificada en el numeral 66) del artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca The difference between instantaneous and permanent infringements: regarding the infraction typified in numeral 66) of article 134 of the regulation of the general fisheries law VOX JURIS (37) 2, 2019 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 De otra parte, el Consejo de Apelación de Sancionesomitióanalizarquelasinfracciones permanentes nacen de una acción única (falta de pago) que tiene la virtualidad de prorrogar sus efectos en el tiempo, poniendo demanifiestolavoluntadinfractora(nopagar el valor comercial del recurso o producto hidrobiológico)delsujeto(titulardelaplantade harina y aceite de pescado o planta de enlatado, congelado o curado), sin que exista intención claradepagoporpartedelreferidosujeto.En consecuencia, las infracciones permanentes, tienendosfasesinescindibles:i)laprimerase manifiestaalrealizarloselementosdeltipo(no pagar el total del valor comercial del recurso o productohidrobiológicodecomisadoconforme a la normativa vigente); y ii) la segunda se materializa al no ponerle fin eliminando los efectos contrarios a derecho y se prolonga hastaqueseabandonalasituaciónantijurídica (pagar el total del valor comercial del recurso o productohidrobiológicodecomisado). Finalmente, conforme al numeral 252.2) del artículo 252 del TUO de la LPAG, el Consejo de Apelación de Sanciones al considerar como infracción instantánea el supuesto de hecho descrito en el antiguo numeral 101) del artículo 134 del RLGP, adicionado por el Decreto Supremo N° 013-2009-PRODUCE o el actual numeral 66) del artículo 134 del RLGP, modificado por el Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, ha ocasionado que elplazodeprescripcióndecuatro(4)años,se cuente a partir del día 16 calendario siguiente a la descarga del recurso o producto decomisado; en cambio, si dicha infracción hubiera sido considerada como permanente, el plazo de prescripciónsecontaríadesdeeldíaquecesó laacción,esdecir,desdelafechadepagodel total del valor comercial del recurso o producto hidrobiológicodecomisado. FUENTES DE INFORMACIÓN Fuentes bibliográficas Danós, J. et al .., (Coord.). (2013). Congreso Internacional de Derecho Administrativo: Derecho Administrativo en el Siglo XXI . Vol. I, Lima, Perú: Adrus. Gallardo M. (2008). Los principios de la potestad sancionadora. Teoría y práctica , Madrid, España: Iustel. Lozano, B. (Dir.). (2010). Diccionario de sanciones administrativas , Madrid, España: Iustel. Morón J. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General . T. II, Lima, Perú: Gaceta Jurídica. Caballero R. (2010). Prescripción de infraccionesysanciones.En:B.Lozano(Dir.). Diccionario de Sanciones Administrativas . (pp. 641-666). Madrid, España: Iustel, Danós J. (2013). La prescripción de las infracciones de la ejecución de las sanciones y la caducidad (perención) del procedimiento administrativo sancionador. En J. Danós Ordoñez et al.., (Coord.), Congreso Internacional de Derecho Administrativo: Derecho Administrativo en el Siglo XXI . Vol. I, (pp. 693-726). Lima, Adrus. Fuentes hemerográficas Baca V. (2012). La prescripción de las infracciones y su clasificación en la Ley del Procedimiento Administrativo General (En especial, análisis de los supuestos de infracciones permanentes y continuadas). Revista Derecho & Sociedad. N° 37. Páginas 263-274. De Palma A. (2001). Las Infracciones administrativas continuadas, las infracciones permanentes, las infracciones de estado y las infraccionesdepluralidaddeactos:distincióna efectosdelcómputodelplazodeprescripción. Revista Española de Derecho Administrativo . N° 112. Páginas 553-574. Fuentes normativas Presidencia de la República (2017). Componentes de la variable “B” de la fórmula para el cálculo de sanción de multa establecidaenelReglamentodeFiscalización y Sanción de las Actividades Pesqueras y Acuícolas, aprobado por Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE, así como los valores de la variable “P” y de los demás componentes de las variables para el cálculo de la sanción de suspensión – Resolución Ministerial N° 591-2017-PRODUCE. En Diario oficial El Peruano . Lima, Perú. 48 L uis A Lberto C ortez J ArA ISSN: 1812-6804 lcortezj@hotmail.com VOX JURIS, Lima (Perú) 37 (2): 39-48, 2019 Presidencia de la República (2007). Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas - Decreto Supremo N° 016-2007-PRODUCE. En Diario oficial El Peruano . Lima, Perú. Presidencia de la República (2017). ReglamentodeFiscalizaciónySancióndelas Actividades Pesqueras y Acuícolas - Decreto Supremo N° 017-2017-PRODUCE.En Diario oficial El Peruano . Lima, Perú Presidencia de la República (2001). Reglamento de la Ley General de Pesca - Decreto Supremo N° 012-2001-PE. En Diario oficial El Peruano . Lima, Perú. Presidencia de la República (2017). ReglamentodeOrganizaciónyFuncionesdel MinisteriodelaProducción-DecretoSupremo N° 002-2017-PRODUCE. En Diario oficial El Peruano . Lima, Perú. Ministeriodelaproducción(2011).TextoÚnico Ordenado del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas – Decreto Supremo N° 019-2011-PRODUCE. En Diario oficial El Peruano. Lima, Perú. Presidencia de la República (2017). Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N° 006-2017-JUS. En Diario oficial El Peruano. Lima, Perú. Presidencia de la República (2019). Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General – Decreto Supremo N° 004-2019-JUS. En Diario oficial El Peruano . Lima, Perú. Acta Ministerio de la Producción (2017). Acta N° 001-2017-PRODUCE/CONAS-PLENO del Acuerdo Plenario N° 003-2017.