LibreOffice/6.1.5.2$Linux_X86_64 LibreOffice_project/10$Build-2 0 0 14099 9999 true $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sob 0 $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soc $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sod 1270 false $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sog $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soh false false true true false false true false false false $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soe false 7 4 false 0 low-resolution false false 1 1 true 132 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 STAR TREK: TRANSHUMANISMO, MODIFICACIONES GENÉTICAS, DERECHOS FUNDAMENTALES Y TEST DE PROPORCIONALIDAD STAR TREK: TRANSHUMANISM, GENETIC MODIFICATIONS, FUNDAMENTAL RIGHTS, AND PROPORTIONALITY TEST Jorge Luis del Valle Quintana ORCID: 0000-0003-4231-6516 Universidad de San Martín de Porres jdelvalleq@usmp.pe Perú DOI: https://doi.org/10.24265/voxjuris.2024.v42n2.10 Recibido:31 de agosto de 2023. Aceptado: 28 de febrero de 2024. SUMARIO • El enfoque. • Unpocodecienciaficción. • El transhumanismo y las modificaciones genéticas. • Los derechos fundamentales. • De vuelta al caso de Chin Riley y el test de proporcionalidad. • Conclusiones. • Fuentesdeinformación. RESUMEN El transhumanismo, un movimiento que aboga por la mejora humana mediante tecnologías emergentes, plantea cuestiones éticas y legales de gran relevancia en la sociedad moderna. Este enfoque desafía nuestra comprensión de la naturaleza humana y da lugar a debates sobre derechos fundamentales como la igualdad, la dignidad humana y la autonomía personal. En esta discusión, examinaremos cómo los avances en la ingeniería genética y las tecnologías de mejora plantean dilemas éticos al enfrentar estos derechos fundamentales, y cómolalegislaciónylaéticadebenevolucionar para abordar estos desafíos. PALABRAS CLAVE Transhumanismo, mejora humana, ética y derechos, ingeniería genética, evolución legislativa. ABSTRACT Transhumanism, a movement advocating for human enhancement through emerging technologies, raises ethical and legal issues of great relevance in modern society. This approach challenges our understanding of human nature and sparks debates on fundamental rights such as equality, human dignity, and personal autonomy. In this discussion, we will examine how advancements in genetic engineering and enhancement technologies pose ethical dilemmas in addressing these fundamental rights, and how legislation and ethics must evolve to tackle these challenges KEYWORDS Transhumanis, human enhancement, ethics and rights, genetic engineering, legislative evolution EL ENFOQUE Muchas veces tomar distancia de un hecho o acontecimiento nos permite tener una visión panorámica y, tal vez, un poco más clara (inclusive enriquecedora) de su problemática y alternativas de solución, para ello la ciencia ficción nos aporta un terreno fértil a partir del cual poder explorar situaciones que podrían avizorar retos a no muy largo plazo sobre los cuales el derecho tendrá que brindar respuestas que satisfagan la expectativa social, pues bien, invito al lector a acompañarme primero en un viaje a un futuro imaginario y lejano a bordo de una legendaria nave espacial (Enterprise), para luego volver a la realidad y observar algunosdesafíosquelacienciayevolucióndel siglo XXI nos está empezando a plantear sobre la propia esencia de la naturaleza humana, igualdad y dignidad. UN POCO DE CIENCIA FICCIÓN Como “fan” de Star Trek (de dicho universo tomaré como referencia la serie Strange new worlds ), invitaré al lector a subir a la nave S tar trek : tranShumaniSmo , modificacioneS genéticaS , derechoS fundamentaleS y teSt de proporcionalidad S tar trek : tranShumaniSm , genetic modificationS , fundamental rightS , and proportionality teSt 133 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 interestelar “Enterprise” al mando del capitán Pike (quien precede en el mando al popular “Kirk”) y dondesuprimeroficial,lacomandanteUnaChin Riley (perteneciente a la raza de los “ylirianos”), esdetenidaporhaberinfringidoloscódigos614y 617delaflotaestelarqueprohíbenexpresamente lasmodificacionesgenéticasynohaberdivulgado a la Federación sobre sus aumentos genéticos. Los ylirianos son famosos por modificar sus genes para mejorar sus capacidades y niveles defunción;sinembargo,comolamodificación genéticaestáprohibidaenlafederación(debido a una trágica guerra eugenésica 1 acaecida en la tierra), los humanoides pertenecientes a esta raza han sido marginados. En el episodio 2 de la segunda temporada (2023) de la serie, titulado Ad astra per aspera 2 , se desarrolla el juicio a la comandante Chin Riley y donde tras una acalorada defensa de su abogada, la presidenta del tribunal determina: Estamos de acuerdo en que el asunto de la ingeniería genética tiene sus matices, las leyes que las prohíben existen por muy buenas razones y las estipulaciones deben persistir para que un día no enfrentemos otra crisis como la guerra eugenésica. Pero esta Corte también cree que esas razones no pueden y nos permiten tratar a cada individuo, aumento, yliriano u otras personas con ADN modificado, igual. Se deben trazar líneas, pero también deben cambiar cuando se necesiten, quizá undíalaflotaylafederacióncambiensuvisión, pero hoy solo podemos considerar lo que la defensa pidió:juzgarelcasoespecíficodelaacusadaysus circunstancias de forma independiente…. Nocabedudadequelaevoluciónactualdela ciencia ha acercado dramáticamente escenarios antes reservados solo para la ficción, es así que actualmente ya existen procedimientos de mejora humana ( human enhacement ) basadas en intervenciones en el cuerpo humano y que usan como sustento la ciencia y la tecnología, a su vez estos se pueden dividir en: a) mejoras preventivas o restaurativas, b) mejoras de tipo terapéutico, y c) mejoras de tipo no terapéutico. 1 Curiosamente Francis Galto (científico británico) y primo de Charles Darwin, es a quien a fines del S. XIX se le atribuye acuñar el término “eugenesia”, proponiendo que los individuos con características “superiores” fueran alentados a reproducirse entre sí, mientras que los de características “inferiores” fueran desalentados o incluso “impedidos” de reproducirse. En este punto recordamos nosotros además que ya en la antigua Grecia,losEspartanos,tomabanalosbebésconsideradoscomo “débiles” y los sacrificaban desde la cima del monte Taigeto, aunquedichaprácticanosepuedeconsiderarcomoeugenésica en el sentido moderno del término, nos hace ver la existencia de criterios de selección “artificial” desde muy antiguo en las sociedades humanas. 2 Esta frase la podemos traducir del latín al español como “hacialasestrellasapesardelasdificultades”. Se le atribuye al filósofo británico Max More (nombre autoelegido y autodocumentado) el haber popularizado el término transhumanismo 3 , según informe elaborado por el “Science and Technology Options Assessment” (HUMAN ENHACEMENT STUDY, 2009) por encargo del parlamento europeo, en dicho informe se señala que los transhumanistas básicamente muestran unfuerteinterésenlosmediostecno-científicos para alcanzar la felicidad, un control total de las emociones y una mejora del carácter humano, argumentando, a favor del uso de las HET (Human enhacement tecnologies). Sobre este particular y desde una perspectiva distinta a la de More, el profesor en filosofía de la Universidad de Harvard, Michael Sandel (2004), nos refiere en su artículo The case against perfection : Los avances en genética nos presentan una promesa y un predicamento. La promesa es que pronto podremos tratar y prevenir una serie de enfermedades debilitantes. El predicamento es que nuestro recién descubierto conocimiento genético también puede permitirnos manipular nuestra propia naturaleza: para mejorar nuestros músculos, memorias y estados de ánimo; para elegir el sexo, altura y otros rasgos genéticos de nuestros hijos; para hacernos “mejores que buenos”. Cuando la ciencia avanza más rápido que la comprensión moral, como ocurre hoy en día, hombres y mujeres luchan por articular su inquietud. En las sociedades liberales, recurren primero al lenguaje de la autonomía, la justicia y los derechos individuales. Pero esta parte de nuestro vocabulario moral está mal equipada para abordar las preguntas más difíciles planteadas por la ingeniería genética. La revolución genómica ha inducido una especie de vértigo moral. 4 Fukuyama(2004),semanifiestatambiénenun sentido contrario al transhumanismo, cuando con un humor bastante satírico ironiza sobre las pretensiones de algunos de sus promotores de 3 Atítuloabsolutamentepersonaldeboindicarquelaprimera vezqueleílapalabra“transhumanar”(usadaconverbo)fue en la Divina Comedia de Dante Alighieri cuando en el ascenso al paraíso usa la palabra como trascender lo humano: “Trashumanar, significar per verba, es imposible; que el ejemplo baste al que tal experiencia Dios reserva”. 4 “Breakthroughs in genetics present us with a promise and a predicament.Thepromiseisthatwemaysoonbeabletotreat and prevent a host of debilitating diseases. The predicament is that our newfound genetic knowledge may also enable us to manipulate our own nature—to enhance our muscles. memories. and moods: to choose the sex, height, and other genetic traits of ourchildren;tomakeourselves“betterthanwell”.WhenScience movesfasterthanmoralunderstanding,asitdoestoday,menand womenstruggletoarticulatetheirunease.Inliberalsocietiesthey reachfirstforthelanguageofautonomy.fairness,andindividual rights. But this part of our moral vocabulary is ill equipped to addressthehardestquestionsposedbygeneticengineeringThe genomic revolution has induced a kind of moral vertigo.” Jorge L. del Valle Quintana 134 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 congelarse criogénicamente con la esperanza de ser revividos en una era futura; no obstante lo cual, reconoce que existe la posibilidad que la humanidad se vea tentada a probar las ofertas de la biotecnología sin tener en cuenta su costo moral espantoso. En esa línea, considera que la primera víctima del transhumanismo sería el derecho a la igualdad y así señala: Si empezamos a transformarnos en algo superior, ¿qué derechos reclamarán estas criaturas mejoradas y qué derechos poseerán en comparación con los que se quedan atrás? Si algunos avanzan, ¿puede alguien permitirse no seguir? Estas preguntas son lo suficientemente preocupantes dentro de las sociedades ricas y desarrolladas. Si se añaden las implicaciones para los ciudadanos de los países más pobres del mundo -para quienes probablemente las maravillas de la biotecnología estarán fuera de alcance- la amenaza a la idea de igualdad se vuelve aún más amenazante. 5 Desde una perspectiva no menos preocupante, otro de los principales filósofos del S. XX, Jürgen Habermas (2002), manifiesta su seria oposición al transhumanismo, sobre todo por la falta de diferenciación entre lo que es una “intervención terapéutica” (manipular para sanar) de una “intervención perfeccionadora” (manipular para programar), que deja en manos delospadresyelmercadoladeterminaciónde las condiciones genéticas de su descendencia, ello según sus propias preferencias como si se tratara de una “cosa”, afectando seriamente la autodeterminación,pudiéndonosencontrarante laperpetracióndelrobodeunfuturopropio(el delsermodificado). Finalmente, Leon R. Kass 6 (2009) al realizar un ensayo en defensa de la dignidad humana nos advierte sobre los peligros del transhumanismo: Podríamos tener mejores hijos, pero sólo convirtiendo la procreación en manufactura o alterando sus cerebros para obtener una ventaja sobre sus pares. Podríamos desempeñarnos mejor en las actividades de la vida, pero sólo convirtiéndonos en meras criaturas de nuestros químicos o convirtiéndonos en herramientas biónicas diseñadas para ganar y lograr logros de 5 “If we start transforming ourselves into something superior, what rights will these enhanced creatures claim, and what rights willtheypossesswhencomparedtothoseleftbehind?Ifsome moveahead,cananyoneaffordnottofollow?Thesequestions are troubling enough within rich, developed societies. Add in the implications for citizens of the world’s poorest countries-for whombiotechnology’smarvelslikelywillbeoutofreachandthe threattotheideaofequalitybecomesevenmoremenacing.” 6 Es uno de los más reputados bioéticos estadounidenses contemporáneos, llegando a ostentar el cargo de Director del “Consejo Presidencial sobre Bioética” (White House) en el periodo 2002-2005, del cual sigue siendo parte a la fecha. maneras inhumanas. Podríamos tener vidas más largas,perosóloacostadevivirdescuidadamente conunaaspiracióndisminuidadevivirbienode convertirnos en personas tan obsesionadas con nuestra propia longevidad que nos preocupamos poco por las próximas generaciones. Podríamos llegar a ser “felices”, pero sólo mediante una droga que nos proporcione sentimientos felices sin los verdaderos amores, apegos y logros que son esenciales para el verdadero florecimiento humano.ComonosadvirtióproféticamenteAldous Huxley,ensunoveladistópicaUnmundofeliz,la búsqueda desenfrenada pero bien intencionada de dominar la naturaleza humana y los problemas humanos a través de la tecnología puede resultar en un mundo poblado por criaturas con forma humana pero de humanidad reducida, dedicadas a actividades triviales; carente de ciencia, arte, religiónyautogobierno;faltadeamor,amistado cualquiervínculohumanoverdadero;ydivertirse con entretenimientos de alta tecnología y una botella de somaPrincipio del formulario 7 . Si bien es cierto aún resulta escasa (esencialmente sobre aspectos éticos y de seguridad) o incluso inexistente una legislación universal que regule específicamente los alcances y posibles limitaciones del transhumanismo, existen algunas disposiciones que podrían darnos un primer acercamiento a su posible contenido. Así a nivel internacional tenemos el Convenio de Ginebra (1949) sobre la protección debida de las personas civiles en tiempo de guerra, en cuyo artículo 32° hace referencia a la prohibición expresa de realizar experimentos científicos o médicos no requeridos a una persona y adicionalmente en su artículo 142° considera infracción grave cualquier tipo de experimentaciónbiológica. Quizás, llevar nuestra reflexión a una zona que nos resulta mucho más cercana y menos esotérica, resulte esclarecedora sobre los 7 “Wemightgetbetterchildren,butonlybyturningprocreation into manufacture or by altering their brains to gain them an edgeovertheirpeers.Wemightperformbetterintheactivities of life, but only by becoming mere creatures of our chemists or by turning ourselves into bionic tools designed to win and achieveininhumanways.Wemightgetlongerlives,butonlyat thecostoflivingcarelesslywithdiminishedaspirationforliving well or becoming people so obsessed with our own longevity thatwecarelittleaboutthenextgenerations.Wemightgetto be “happy,” but only by means of a drug that gives us happy feelings without the real loves, attachments, and achievements thatareessentialfortruehumanflourishing.AsAldousHuxley propheticallywarnedus,inhisdystopiannovelBraveNewWorld, theunbridledyetwell-meaningpursuitofthemasteryofhuman natureandhumantroublesthroughtechnologycanissueina world peopled by creatures of human shape but of shrunken humanity—engaged in trivial pursuits; lacking science, art, religion, and self-government; missing love, friendship, or any true human attachments; and getting their jollies from hightech amusementsandabottleofsoma.” S tar trek : tranShumaniSmo , modificacioneS genéticaS , derechoS fundamentaleS y teSt de proporcionalidad S tar trek : tranShumaniSm , genetic modificationS , fundamental rightS , and proportionality teSt 135 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 posibles criterios a adoptarse en materia de regulación del transhumanismo, y nos referimos específicamente al mundo del deporte, donde existen disposiciones en contra del doping y uso de cualquier tipo de productos que “mejoren” el rendimiento deportivo. En dicho contexto, la WADA (World Anti-Doping Agency) establecida en 1999, es el organismo internacional encargado de promover un entorno deportivo limpio y justo, estableciendo un CódigoMundialAntidopaje(2021),documento técnico normativo que establece como su objeto proteger el derecho fundamental a la igualdad de todos los deportistas, además se establece que este derecho a la igualdad se constituye en su fundamento junto al valor de deporte limpio para el mundo. A nivel nacional la Ley N° 28036, Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte (2003), contiene algunas disposiciones interesantes de mencionar y analizar, así en su artículo 2° señala que el deporte es un factor importante para la recreación, mejora de la salud, renovación y desarrollo de las potencialidades del ser humano, “premiando a los que triunfan en una contienda leal, de acuerdo con sus aptitudes y esfuerzos”. En el mismo sentido el inciso 11) del artículo 8° de la precitada ley establece que es funcióndelInstitutoPeruanodelDeporte(IPD): “Promover e impulsar medidas de prevención y control del uso de sustancias prohibidas y métodos no reglamentarios destinados a aumentar artificialmente la capacidad física del deportista, de acuerdo a la normatividad nacional e internacional del deporte.”. Igualmente, mediante Resolución de Presidencia N° 181-2016-IPD/P (2016) se apruebaelReglamentodelaComisiónNacional Antidopaje (CONAD), el mismo que señala en su artículo 1° que la CONAD es el órgano encargado de asesorar al IPD y al Sistema Deportivo Nacional “…para la lucha, control y prevención del uso de sustancias y métodos prohibidos para el aumento artificial del rendimiento deportivo, en concordancia con el CódigoMundialAntidopajeylasdirectricesde la World Anti-Doping Agency (WADA/AMA) ”. Llegado a este punto, resaltaremos algunas ideas del profesor Sandel (2004) que resultan esclarecedoras sobre el particular cuando señala que: Se dice comúnmente que las mejoras genéticas socavan nuestra humanidad al amenazar nuestra capacidad para actuar libremente, para tener éxito por nuestros propios esfuerzos y para considerarnos responsables, dignos de alabanza o culpa, por las cosas que hacemos y por cómo somos. Es una cosa golpear setenta “ home runs ” como resultado de un entrenamiento y esfuerzo disciplinado, y otra cosa, algo menos, golpearlos con la ayuda de esteroides o músculos genéticamente mejorados. Por supuesto, los roles del esfuerzo y la mejora serán cuestión de grado. Pero a medida que aumenta el papel de la mejora, nuestra admiración por el logro se desvanece,omásbien,nuestraadmiraciónporel logro se desplaza del jugador a su farmacéutico. Esto sugiere que nuestra respuesta moral al mejoramiento es una respuesta a la agencia disminuida de la persona cuyo logro es mejorado. 8 Existen ejemplos claros de lo grave y pernicioso que se considera la afectación a la igualdadyla“competiciónjusta”alincurriren actos de dopaje. Recordemos como en el año 2013, cuando en una entrevista con la famosa conducta de TV “Oprah”, el hasta en ese momentocampeónconsideradouna“leyenda” del ciclismo, Lance Armstrong, admite haber usado durante su carrera una serie de sustancias que “aumentaron” su rendimiento, lo que trajo como consecuencia ser despojado de todos los títulos que había ganado en el Tour de Francia y la prohibición de por vida de participar en competiciones deportivas. Otro caso que recordamos es el de Marion Jones, atleta estadounidense, que obtuvo una serie de medallas en los juegos Olímpicos de Sídney 2000 y luego en el año 2007 confesó en un Tribunal Federal de EE.UU., haber consumido sustancias que “mejoraron” su rendimiento, nuevamentelasancióndrástica,elretirodelas medallas“ganadas”endichacompetición. Como podemos observar, existen varios elementos especiales (aplicables muy en particular al deporte) y otros comunes (tal vez directrices) imbuidos en la reglamentación deportiva antidopaje y que resultan de especial importancia para evaluar el transhumanismo y la ingeniería genética como herramientas de “mejora” de la especie humana. Sobre los primeros encontramos la idea de recompensa de las aptitudes (naturaleza y/o cualidad innata) 8 “It is commonly said that genetic enhancements under- mineourhumanitybythreateningourcapacitytoActfreely. to succeed by our own efforts. and to consider ounelves responsible—worthyofpraiseorblame—forthethingswedo andforthewayweare.Itisonethingtohitseventyhomeruns as the result of disciplined training and effort, and something else, something less to hit them with the help of steroids or genetically enhanced muscles. Of course, tire roles of effort and enhancement will be a matter of degree. But as the role of enhancement increases, our admiration for the achievement fades—or, rather, our admiration for the achievement shifts fromtheplayertohispharmacist.Thissuggeststhatourmoral response to enhancement is a response to the diminished agencyofthepersonwhoseachievementisenhanced.” Jorge L. del Valle Quintana 136 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 y esfuerzo (dedicación y compromiso) con el desarrollo de una actividad deportiva (Art. 2° de la Ley N° 28036), dentro de los segundos radica una idea fuerza (valor y derecho fundamental también),eldelaigualdadylaproscripciónde “aumentos”artificiales. La pregunta que se formula entonces es, ¿por qué se considera que se transgrede la igualdad cuando se usan incrementos artificiales?, a ella responderemos en el siguiente acápite, sin embargo, adelantaremos una breve respuesta: porque se transgrede la dignidad y el valor de justicia (entendida en su aspecto de igualdad) enlacompetición. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES En palabras de Sandel (2004) el problema central con el mejoramiento y la ingeniera genética “…es que representan una especie de hiperagencia, una aspiración prometeica para rehacer la naturaleza, incluyendo la naturaleza humana, para servir a nuestros propósitos y satisfacer nuestros deseos” 9 , concluyendo que “reconocerladotacióndelavidaesreconocer que nuestros talentos y poderes no son enteramente obra nuestra, a pesar del esfuerzo que hacemos para desarrollarlos y ejercerlos. También es reconocer que no todo en el mundo está abierto a cualquier uso que podamos desear o diseñar. Apreciar la calidad dotada de la vida restringe el proyecto prometeico y conduce a cierta humildad. En parte es una sensibilidad religiosa. Pero su resonancia va más allá de la religión.” 10 Pues bien, ahora nos toca dilucidar, prima facie , cuáles son los derechos involucrados en ladiscusión,asílascosas,nosconcentraremos en aquellos que consideramos principales. Elprimerderechoqueentraráenconsideración será el de la igualdad (que guarda estrecha vinculaciónconeldedignidadhumana),asíse encuentra regulado en el inciso 2) del artículo 2° delaConstitución(1993)dondeexpresamente se señala: “Toda persona tiene derecho: (…) A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser 9 “…isthattheyrepresentakindofhyperagency—aPromethean aspiration to remake nature, including human nature, to serveourpurposesandsatisfyourdesires” 10 “Toacknowledgethegiftednessoflifeistorecognizethatour talentsandpowersarenotwhollyourowndoing.despitethe effort we expend to develop and to exercise them. It is also to recognizethatnoteverythingintheworldisopentowhatever use we may desire or devise. Appreciating the gifted quality of life constrains the Promethean project and conduces to a certain humility. It is in part a religious sensibility. But its resonancereachesbeyondreligion.” discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,religión,opinión,condicióneconómica o de cualquier otra índole” El Tribunal Constitucional Peruano, ha reconocido en reciente sentencia, expresamente en el EXP. N.° 04100-2022-PA/TC (2023), en su fundamento jurídico N° 8, que la igualdad no solo es derecho fundamental, sino a su vez un principio, así establece: La igualdad consagrada constitucionalmente tiene la doble condición de principio y derecho fundamental. En cuanto principio, constituye el enunciado de un contenido material objetivo que, entantocomponenteaxiológicodelfundamento del ordenamiento constitucional, vincula de modo general y se proyecta sobre todo en el ordenamiento jurídico. En cuanto derecho fundamental, constituye el reconocimiento de un auténtico derecho subjetivo, esto es, la titularidad de la persona sobre un bien constitucional — la igualdad— oponible a un destinatario. Se trata del reconocimiento de un derecho a no ser discriminado por razones proscritas por la propia Constitución (origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica) o por otras (“motivo” “de cualquier otra índole”) que, jurídicamente, resulten relevantes. NodebemosolvidarquelaConstitución(1993) en su artículo 1° reconoce que el respeto de la dignidad humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado, así como no resulta posible limitar la libertad de un ser humano a no serqueelfindedichalimitaciónsealadefensa de la dignidad de otro ser humano. En una sociedad donde las mejoras transhumanistas son posibles, las personas que eligen no mejorarse (o que no pueden permitírselo) podrían ser discriminadas. Esto tambiénpodríaservistocomounainfracción de su dignidad humana, ya que sugiere que son menos valiosos debido a sus características biológicas“inferiores”. El siguiente derecho a evaluar sería el derecho a la autonomía personal, que, desde la perspectiva de los derechos fundamentales, se refiere al principio que reconoce a cada individuo como un agentemoralautónomo,esdecir,conlacapacidad y derecho a tomar decisiones por sí mismo sobre cuestiones que le afectan directamente. La autonomía personal, implica la capacidad de hacer elecciones informadas y voluntarias sobre una variedad de asuntos, incluyendo el cuidado de la salud, la elección de empleo, el desarrollo personal, la asociación con otros y la participación en actividades sociales y S tar trek : tranShumaniSmo , modificacioneS genéticaS , derechoS fundamentaleS y teSt de proporcionalidad S tar trek : tranShumaniSm , genetic modificationS , fundamental rightS , and proportionality teSt 137 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 políticas. En este sentido, los individuos deben tener la libertad de vivir su vida según sus propias metas, valores y convicciones, siempre ycuandoestasdecisionesnointerfieranconlos derechos de los demás. Este derecho a la autonomía personal ha tenido importantes desarrollos desde la década de 1970 a nivel internacional (iniciados por la Corte SupremadelosEstadosUnidos);sinembargo, en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022), es el mismo Tribunal quien formula algunas precisiones importantes sobre este derecho y así menciona: “Casey lo describiócomolalibertaddetomar“decisiones íntimas y personales” que son “centrales para la dignidad personal y la autonomía”, 505 US, en lapágina851.Caseyelaboró:“Enelcorazónde la libertad está el derecho de definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana.” 11 No obstante, redirecciona y señala a reglón seguido:“LaCortenoafirmóqueestederecho, formulado de manera amplia, sea absoluto, y ningunaafirmacióndeestetiposeríaplausible. Si bien las personas ciertamente tienen libertad para pensar y decir lo que desean sobre la “existencia”, el “significado”, el “universo” y el “misterio de la vida humana”, no siempre tienen libertad para actuar de acuerdo con esos pensamientos. La licencia para actuar con base a ciertas creencias puede corresponder a una de las muchas interpretaciones de la “libertad”, pero ciertamente no es una “libertad ordenada”.” 12 Finalmente, se añade el siguiente argumento: “Esos criterios, en un alto nivel de generalidad, podrían otorgar derechos fundamentales al uso dedrogasilícitas,laprostituciónysimilares.” 13 El transhumanismo plantea la capacidad y el derecho de cada individuo a tomar decisiones informadas sobre si utilizar o no estas tecnologías para mejorar su propia vida. El propio Max More (2003) señala sobre la 11 Casey described it as the freedom to make “intimate and personal choices” that are “central to personal dignity and autonomy,”505U.S.,at851.Caseyelaborated:“Attheheart oflibertyistherighttodefineone’sownconceptofexistence, ofmeaning,oftheuniverse,andofthemysteryofhumanlife.” 12 The Court did not claim that this broadly framed right is absolute, and no such claim would be plausible. While individualsarecertainlyfreetothinkandtosaywhattheywish about“existence,”“meaning,”the“universe,”and“themystery ofhumanlife,”theyarenotalwaysfreetoactinaccordance with those thoughts. License to act on the basis of such beliefsmaycorrespondtooneofthemanyunderstandingsof “liberty,”butitiscertainlynot“orderedliberty.” 13 Those criteria, at a high level of generality, could license fundamental rights to illicit drug use, prostitution, and the like autonomía personal (bajo la denominación de autodirección)losiguiente: La responsabilidad personal y la autonomía van de la mano con la autoexperimentación. Es extrópico asumir la responsabilidad de las consecuencias de nuestras elecciones, negándonos a culpar a otros por los resultados de nuestras propias acciones libres. La experimentación y la autotransformación requierenriesgos;losindividuosrequierenlalibertad deevaluarlosriesgosybeneficiospotencialesporsí mismos, aplicando su propio juicio y asumiendo la responsabilidad de los resultados. Perseguir la extropía significaresistirvigorosamentelacoercióndeaquellos que intentan imponer sus juicios sobre la seguridad y eficaciadevariosmediosdeautoexperimentación.La responsabilidad personal y la autodeterminación son incompatibles con el control centralizado autoritario, que ahoga las elecciones y el ordenamiento espontáneo delaspersonasautónomas.” Además, debemos tener en consideración el derecho a beneficiarse del progreso científico y sus aplicaciones (derechos de tercera generación),que,sibiennohemosencontrado un pronunciamiento en concreto sobre el mismo por parte del Tribunal Constitucional Peruano, podemos reseñar que se encuentra reconocido en el artículo 15° del Pacto Internacional de DerechosEconómicos,SocialesyCulturales. More (2003) señala sobre este particular que: La tecnología es una extensión y expresión natural del intelecto y la voluntad humanos, de la creatividad, la curiosidad y la imaginación. Podemos prever y fomentar el desarrollo de una tecnología cada vez más flexible, inteligente y receptiva. Coevolucionaremos con los productos de nuestra mente, integrándonos con ellos, integrando finalmente nuestra tecnología inteligente en nosotros mismos en una síntesis posthumana,amplificandonuestrashabilidadesy extendiendo nuestra libertad.” Como hemos podido observar el asunto del transhumanismoylasmodificacionesgenéticas no resulta en modo alguno pacífico, muy por el contrario, es un terreno donde encontramos posiciones en disputa y además conflicto entre derechos fundamentales, a fin de resolverlo plantearemos un caso y usaremos el test de proporcionalidad (adoptado por nuestro Tribunal Constitucional) y propuesto por el profesor Alexy (2002). DE VUELTA AL CASO DE CHIN RILEY Y EL TEST DE PROPORCIONALIDAD Recordemos nuevamente el episodio de la serie Star trek: strange new worlds , narrado al inicio del presente ensayo y concentrémonos en los Jorge L. del Valle Quintana 138 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 códigos614y617delaflotaestelarqueprohíben expresamente las modificaciones genéticas, estas disposiciones serán sometidas a análisis bajo la metodología del test de proporcionalidad paradeterminarsiresultanlimitacioneseficaces de los derechos fundamentales. Indudablemente dichas disposiciones de la Federación restringen derechos de la comandante Chin Riley, y de acuerdo con lo desarrollado hasta este punto los derechos fundamentales afectados los podemos resumir en dos: a) el derecho de autodeterminación (en el sentido de autonomía personal)yb)elderechoagozarobeneficiarse delprogresocientíficoysusaplicaciones. Por otro lado, es la propia presidenta del Tribunal quien nos recuerda el motivo que inspira dichas restricciones: evitar que se repitan la atrocidades de las guerras eugenésicas (en la literatura de Star trek equivalentes a la tercera guerra mundial) cuyo origen fue la discriminación generada a partir de un grupo de superhumanos (genéticamente modificadosylideradosporeltemible“Khan”) que tomaron el poder y empezaron a gobernar latierraconmanodehierroafinesdelS.XXy comienzos del S.XXI. Como resulta evidente, lo que estas restricciones protegen es el principio de igualdad (que encierra fuertemente el de dignidad humana). Usaremos entonces la metodología planteada por Alexy (2002) y aplicaremos el test de proporcionalidad a efecto de determinar la validez de las normas discutidas. Para empezar nuestro análisis, no podemos dejar de observar una realidad palpable, los derechos fundamentales no son simples reglas jurídicas (que obedecen a una especie de modelo de subsunción), sino que poseen una estructura queloshaceidentificaralniveldeprincipios,es decirunaespeciedenormasdeoptimizaciónque ordenan el cumplimiento de algo en la mayor medidaposibleyencasodecolisióndebenser ponderados unos y otros a efecto que gane aquel queposeaunmayorpesoespecífico. El problema lo formularemos de la siguiente manera: Los códigos 614 y 617 que prohíben la realización de modificaciones genéticas (aumentos), ¿limitan los derechos fundamentales de autonomía personal y de beneficiarsedelosavancesyaplicacionesdela ciencia?, donde la respuesta más que evidente es que sí. Ahora, como sabemos, la simple limitacióndeunprincipionodetermina per se la inconstitucionalidad de la medida limitante, sino que deberemos evaluar si la medida resulta proporcional. Al efecto anteriormente dicho, realizaremos algunas preguntas, la primera de ellas: ¿la prohibición de realización de modificaciones genéticas (aumentos) persigue un fin constitucionalmente válido? La respuesta es que sí, dado que, como lo hemos visto la medida busca proteger el principio de igualdad, consistente en el presente caso en que los seres humanos en general no se vean “disminuidos” en sus capacidades y aptitudes frente a seres genéticamente “aumentados” o “mejorados”, pudiendo afectar de esta manera, además, su dignidad. Sihemosrespondidoafirmativamenteaquela medidabuscaunafinalidadconstitucionalmente válida, entonces ahora debemos evaluar si la misma es idónea y a tal efecto plantearemos la siguiente pregunta: ¿es razonable asumir que prohibiendo modificaciones genéticas (aumentos) se alcanza el fin de proteger el principiodeigualdadevitandoladiscriminación genética? Indudablemente, resulta razonable establecer que la prohibición de realizar modificacionesgenéticasaumentativasenseres humanos mantendría inalteradas las reglas de evolución natural de la especie y por tanto se lograríaevitarladiscriminacióngenética. Ahora formularemos una pregunta un poco más compleja ¿es evidente que existían otras medidas distintas a la prohibición de realizar modificaciones genéticas (aumentos) que limitando menos o no limitando los principios deautonomíapersonalydebeneficiarsedelos avances y aplicaciones de la ciencia permitirían proteger con igual o mayor idoneidad el principio de igualdad (no discriminación genética)? Lamentablemente la respuesta en este caso nos parece negativa, dado que cualquier tipo de intervención en la estructura genética de un individuo que permita aumentar artificialmente sus aptitudes y capacidades naturales, podría resultar en colocar en una posición de “disminución” o “desventaja” a los no modificados, podríamos imaginar acá, guardando los reparos necesarios, una especie de equivalente moderno de una capitis diminutio 14 del Derecho Romano. Frente a este escenario, donde sin darnos cuenta lamedidahapasadoporlosfiltrosdefinalidad 14 Recordemos que, en el Derecho Romano, la capitis diminutio implica la pérdida o disminución de capacidad, derechos y status de un ciudadano dentro de la sociedad romana (máxima, media o mínima). Capitis se deriva de Caput que S tar trek : tranShumaniSmo , modificacioneS genéticaS , derechoS fundamentaleS y teSt de proporcionalidad S tar trek : tranShumaniSm , genetic modificationS , fundamental rightS , and proportionality teSt 139 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 constitucionalmente válida, subprincipio de idoneidad y sub principio de necesidad, procederemos a efectuar la ponderación de la medida, enfrentándola individualmente a cada principioenconflicto,así,primeroevaluaremos el principio de igualdad vs. el principio de autonomía personal, para luego enfrentar a este mismo vs. el principio de beneficiarse de los avances y aplicaciones de la ciencia. Efectuando unsopesamientoentreellos(laponderaciónen inglés se le conoce con el nombre de balancing ) nos inclinaremos de la forma más objetiva que podamos por el que tenga un mayor peso, pues bien, vayamos al “reto de la balanza”. La balanza que usaremos posee determinados tipos de pesos (pesos concretos “pc”, pesos abstractos “pa”, y pesos probatorios “pp”), pues bien, a su vez para el caso de los pesos concretos se les podrá asignar valores de 1, 2 y 4 (si es una afectación leve, media o intensa respectivamente); para el peso abstracto (axiológico social diremos nosotros) podremos asignar valores de 1, 2 y 4 dependiendo si se trata de un peso leve, medio o intenso; finalmente con respecto a los pesos probatorios podremos asignar valores considerando qué tan probado se encuentre en el caso si el principio se ha afectado o no, así corresponderá si es cierto o altamente probable un valor de 1, si consideramos es plausible un valor de ½ o si consideramos que la afectación es falsa o altamente improbable podremos asignar un valor de ¼. Empecemos por el peso concreto (aplicable al caso) del principio de igualdad y formulemos la preguntaasí:¿Cuáleselgradodeafectaciónal principio igualdad dadas las circunstancias del caso si no se prohíben los procedimientos de manipulación genética (aumentativa)? En este caso consideramos que es intenso, considero sin mayor discusión, otorgándole un valor de 4; ahora nos preguntamos por el valor del peso abstracto del derecho a la igualdad en el marco de la sociedad, determinando que en este caso también tiene un nivel intenso, otorgándole nuevamente un valor de 4; ¿Cuál es la seguridad de los datos empíricos sobre la afectación del derecho a la igualdad? En el presente caso vamos a considerar que es plausible, otorgándole un valor de ½ o lo que es equivalente 0.5. Pasemos a evaluar cuál es el peso concreto de la afectación del derecho a la autodeterminación significa cabeza o lo que es equivalente “disminución de cabeza”entiemposmodernos“disminucióndegenes”. (autonomía personal), dado que nos encontramos frente a una prohibición (solo para casos aumentativos) le daremos un valor ecléctico,esdecirde2;¿cuáleselpesoabstracto de la autonomía personal en la sociedad? A esta pregunta la responderemos con un valor de 2, puesto que no son pocos los casos en los que la autonomía personal cede frente a intereses que se sustentan en la ética pública o el bienestar de la mayoría; ¿qué tan seguro es quelaprohibiciónderealizarmejorasgenéticas (aumentos) afecta el derecho de la autonomía personal? En este caso le asignaremos un valor de1,dadoqueresultaindudablelaafectaciónal derechodeautodeterminaciónylibreelección. Ahora apliquemos la formula donde: PI = peso del Principio de igualdad /PA = peso del Principio de autonomía personal PCI = Peso concreto PI PCA = Peso concreto de PA PAI = Peso abstracto PI PAA = Peso abstracto de PA PPI = Peso probatorio PI PPA = Peso probatorio de PA Lafórmulaparahallarelpesode Principio de igualdad sería: Sustituyendo: PI = PCI x PAI x PPI = 4x4x0.5 = 8 = 2 PCA x PAA x PPA 2x2x1 4 Mientras que la fórmula para hallar el peso del Principio de autonomía personal sería exactamente la inversa: Sustituyendo: PA = PCAxPAAxPPA = 2x2x1 = 4 = 0.5 PCIxPAIxPPI 4x4x0.5 8 Comprobamos entonces que en el presente caso triunfa el Principio de igualdad frente al Principio de autonomía privada con un resultado de 2 vs. 0,5, con lo que se determina como una solución, la validez de la medida limitativa adoptada al caso en este extremo. Es necesario, encontrándonos en este punto, pasar al segundo enfrentamiento el Principio de igualdad vs. Principio de beneficiarse de los avances y aplicaciones de la ciencia . Dado que ya realizamoslaevaluación,enelcasosubanálisis, de los valores del peso de Principio de igualdad , para el presente caso sólo nos concentraremos en asignar los valores del peso del Principio de Jorge L. del Valle Quintana 140 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 beneficiarse de los avances y aplicaciones de la ciencia , para luego enfrentarlos a la formula y encontrarunasolución. Evaluemos cuál es el peso concreto de la afectación del derecho a beneficiarse de los avances y aplicaciones de la ciencia, dado que nos encontramos frente a una prohibición (solo para casos aumentativos) le otorgaremos un valor intermedio,esdecirde2;¿cuáleselpesoabstracto debeneficiarsedelosavancesyaplicacionesde la ciencia en la sociedad? La respuesta a esta pregunta la asignaremos con un valor de 2, puesto que en una sociedad pluricultural existen grupos de comunidades que voluntariamente se alejan de la tecnología (como el caso, algunos extremos, de los amish , menonitas o incluso los denominadospueblosnocontactados);¿quétan seguroesquelaprohibiciónderealizarmejoras genéticas (aumentos) afecta el principio de beneficiarsedelosavancesyaplicacionesdela ciencia? En este caso le asignaremos un valor de 1, dado que resulta indudable que excluye toda posibilidaddebeneficiarsedemejorasgenéticas aumentativas. Pasemos a aplicar la fórmula, donde: PI = peso del Principio de igualdad /PB = peso del Principio de beneficiarse de los avances de la ciencia y la tecnología PCI = Peso concreto PI PCA = Peso concreto de PB PAI = Peso abstracto PI PAA = Peso abstracto de PB PPI = Peso probatorio PI PPA = Peso probatorio de PB Lafórmulaparahallarelpesode Principio de igualdad sería: Sustituyendo: PI = PCI x PAI x PPI = 4x4x0.5 = 8 = 2 PCB x PAB x PPB 2x2x1 4 Mientras que la fórmula para hallar el peso del Principio de beneficiarse de los avances y aplicaciones de la ciencia, sería nuevamente el inverso: Sustituyendo: PB = PCBxPABxPPB = 2x2x1= 4 = 0.5 PCIxPAIxPPI 4x4x0.5 8 Como podemos apreciar, el peso de principio de igualdad derrota al de beneficiarse con los avances y aplicaciones de la ciencia con valores de 2 vs. 0,5, de donde se colige como una soluciónlavalidezdelamedidalimitativa. El lector atento se habrá percatado que en los párrafos anteriores he remarcado la palabra “una”alreferirmealasolucióndevalidez,ello no resulta gratuito, muy por el contrario, lo que busca es remarcar que la solución aportada no es la única, sin embargo, implica una solución racionalmente correcta y por ende constitucional. CONCLUSIONES 1. Se le atribuye al filósofo británico Max More el haber popularizado el término transhumanismo, a partir de la década de 1990. 2. El transhumanismo muestra un fuerte interés en los medios tecno-científicos para alcanzar la felicidad, un control total de las emociones y una mejora del carácter humano, argumentando, a favor del uso de las HET (Human enhacement tecnologies). 3. Existen pensadores como Michael Sandel, Francis Fukuyama, entre otros que muestran su negativa a la corriente de pensamiento transhumanista, y recalcan los peligros que la misma puede implicar. 4. Los principales derechos fundamentales que se aducen en favor del transhumanismo son el derecho de autonomía personal (autodeterminación)desdequeimplicaquela responsabilidad personal y la autonomía van de la mano con la autoexperimentación; y el derechoabeneficiarsedelprogresocientífico y sus aplicaciones, por cuanto la tecnología es unaextensiónyexpresiónnaturaldelintelecto y la voluntad humanos y en ese sentido para el transhumanismo resulta válido poder “prever y fomentar el desarrollo de una tecnología cadavezmásflexible,inteligenteyreceptiva.” (More, 2003). 5. Aquellos que objetan los planteamientos transhumanistas, lo hacen desde la perspectiva de una seria preocupación por que se transgreda el principio de igualdad (dignidad) fomentándose una discriminación genética e inclusive“deshumanización”. 6. Sibienlosderechosdeautodeterminaciónya beneficiarseconlosavancesyaplicacionesdela ciencia tienen relevancia constitucional, el nivel deintensidaddesuprotecciónesmedio,dado que no son escasos los casos en los cuales los mismos deben ceder frente al interés público. S tar trek : tranShumaniSmo , modificacioneS genéticaS , derechoS fundamentaleS y teSt de proporcionalidad S tar trek : tranShumaniSm , genetic modificationS , fundamental rightS , and proportionality teSt 141 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 7. Delaaplicacióndeltestdeproporcionalidad a un escenario hipotético, donde se prohibiera la manipulación genética (aumentativa), resulta que el peso del derecho fundamental y principio igualdad supera en el caso particular a los principios de autonomía privada (autodeterminación) y al de beneficiarsecon los avancesy aplicaciones de la ciencia y la tecnología, por lo tanto, resultaría constitucional plantear la validez y legitimidad de este tipo de medidas limitativas. 8. El principio de igualdad reporta importancia fundamental en el ordenamiento jurídico proyectándose de manera intensa sobre todo el contenido del mismo, dado que posee una condición de componente axiológico del ordenamiento constitucional. 9. Finalmente, no queremos concluir el presente ensayo sin abordar, aunque sea brevemente las dimensiones éticas y jurídicas de la discusión. Como se ha desarrollado a lo largo de la presente investigación existen parámetros morales sobre los cuales el derecho asienta su autoridad (aunque con más deunaobjeciónporpartedelospositivistas radicales), y dichos preceptos o máximas fluyen de lo que resulta valioso para una sociedad en un tiempo y lugar determinado, el avance científico y tecnológico ofrece oportunidades que no resulta de primera instancia desdeñables, poder superar los límites de nuestra configuración biológica (el proyecto prometeico): una vida más larga y saludable, poseer una mayor fuerza o inteligencia, o todo tipo de capacidades sobre humanas, nos acercan tal vez a estar más cerca de lo que antiguamente se consideraban poderes reservados a los dioses, desde esa perspectiva cuando a la ciencia se le ha cerrado la posibilidad de avance nos ha acercado a la ignorancia y etapas de oscurantismo, alejándonos de un proyecto superior de humanidad (adhiriéndonos tal vez un poco a la línea de pensamiento del profesor Sandel). 10. No obstante, lo anterior, el camino de una apertura total a las practicas transhumanistas puede estar marcado inexorablemente por el mismo hado (ya no de una fuerza sobrenatural sino ahora tecnológica) conduciéndonos por el alejamiento de una condición superior de humanidad, y esta vez no por ignorancia sino por la pérdida de nuestra propia esencia, de aquello que a nivelontológiconosconvierteenhumanos (valores, comportamientos, visiones, sentimientos). 11. La discusión vista a nivel de dignidad e igualdad tampoco resulta menos compleja, como resalta Fukuyama en una sociedad donde todos avanzan, alguien tendría en verdad la opción libre de negarse a realizarlo y por el otro lado donde quedan los derechos y expectativas de aquellos que por motivos eminentemente económicos no podrían incorporar en su cuerpo mejoras quelosayudenaadquirirunacondiciónde “superioridad”. 12. Las respuestas en ningún extremo son claras, sin embargo, tal vez como en el juicio imaginario realizado a la primera oficial, Una Chin Riley, debamos encontrarlas caso por caso, diferenciando las que implican una mejora en las condiciones de vida por necesidades médicas de aquellas simplemente aumentativas, no dejando de atender a las circunstancias especiales que cadasituaciónnospresente Mi intención no es encontrar certezas sobre temas tan complicados, sino únicamente abrir camino a debates nuevos en el campo jurídico, los criterios acá expuestos no son los únicos y los resultados arribados tampoco pretenden alcanzar el grado de concluyentes, por el contrario, solo abren el camino a una interpretación de las muchas que se pueden formular. Acabaremos el presente ensayo, citando al capitán Pike cuando en medio de un sentimiento deconfusión,angustiaeimpotenciamoralpor ladetencióndesuprimeroficial,leindicaque buscará una mejor defensa, puesto que: “otros abogados tal vez puedan con esto”, quizás usted lector este mejor equipado que este humilde servidor en tan noble tarea. FUENTES DE INFORMACIÓN Agency,W.A.D(2021).CódigoMundialAntidopaje. https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/ files/codigo_2021_espanol_final_002.pdf Alexy, R. (2022). A theory of Constitucional Rights . Oxford University Press. Conferencia diplomática (1949). IV Convenio de Ginebra https://www.mindef.gob.pe/informacion/ documentos/12.08.1949_IV_convenio.pdf Jorge L. del Valle Quintana 142 jdelvalleq@usmp.pe VOX JURIS, Lima (Perú) 42 (2): 132-142, 2024 Congreso Constituyente Democrático (1993). Constitución Política del Perú. http://www.pcm. gob.pe/wp-content/uploads/2013/09/Constitucion- Pol%C3%ADtica-del-Peru-1993.pdf Congreso de la República del Perú (2003). Ley de PromociónyDesarrollodelDeporte. https://www4. congreso.gob.pe/comisiones/2002/discapacidad/ leyes/28036.htm#:~:text=La%20presente%20Ley%20 tiene%20por,%C3%A1mbito%20local%2C%20 regional%20y%20nacional . Dobbs V. Jacson Women’s Health Organization, 597 U.S. _____ (2022) (Suprime Court of the United States 2022) Fukuyama, F. (2004). Transhumanism. Foreign Policy , No. 144, 42-43. Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana, ¿Hacía una eugenesia liberal? Barcelona: Paidos. Instituto Peruano del Deporte (2016). Reglamento de Comisión Nacional Antidopaje . http://conad. org.pe/wp-content/uploads/2017/06/181-2016-P- IPD-REGLAMENTO-CONAD.pdf Kass, L. (2009). Defending Human Dignity. Human Dignity and Bioethics , 209-232. More, M. (2003). Principios de Extropy . https:// web.archive.org/web/20040605174214/http://www. extropy.org/principles.htm Sandel, M. (2004). The case Against Perfection. The Atlantic Monthy , 50-62. Sciencie and Tecnology Options Assessment, S. (2009). Human Enhacement Study . Parlamento Europeo. Tribunal Constitucional (2022). EXP. N° 04100-2022-PA/TC