89
Identificación de nuevos peces ornamentales
fluorescentes transgénicos introducidos al territorio
peruano: a casi una década de la moratoria de OVMs
resumen
Este año 2018, se reporta la presencia de dos nuevas especies
de peces ornamentales uorescentes y sus líneas. Se trata de los
peces Monjita [Gymnocorymbus ternetzi,Boulenger (1895)] y
el pez Barbo sumatrano [Puntius tetrazona,Bleeker (1855)]
dentro del territorio peruano. Se identicó su uorescencia
por exposición ante la luz UV a 400nm. Se comparó con la
uorescencia de peces Cebra uorescentes transgénicos (Da-
nio rerio) identicados molecularmente, con anterioridad, por
poseer el transgén RFP de color rojo (RFP = Red Fluorescente
Protein) y el transgén de color verde (GFP = Green Fluores-
cent Protein) junto con loscontroles negativos de los peces
Cebra sin los transgenes GFP y RFP; del mismo modo, con
los controles negativos respectivos de los peces Monjita y Bar-
bo. Se logró identicar nuevas variantes de colores uorescen-
tes en el pez Monjita, esto es, los colores morado, naranja,
amarillo y azul; y, en el pez Barbo sumatrano, solamente se
han identicado los colores verde y rojo.
Palabras clave: Gymnocorymbus ternetzi, Puntius
tetrazona,Danio rerio, uorescencia, transgén
aBstract
Nowadays, in this year of 2018, the presence of two new spe-
cies of uorescent ornamental sh and their lines is reported.
ese are the sh named Monjita [Gymnocorymbus ternet-
zi, Boulenger (1895)] and the sh named Sumatran Barbo
[Puntius tetrazona, Bleeker (1855)] within the Peruvian terri-
tory. Its uorescence was identied by exposure to UV light
at 400 nm. It was compared with the uorescence of uores-
cent transgenic Zebra sh (Danio rerio) identied molecular-
ly, previously, by having the red RFP transgene (RFP = Red
Fluorescent Protein) and the green color transgene (GFP =
Green Fluorescent Protein) together with the negative con-
trols of the Zebra sh without the GFP and RFP transgenes;
in the same way, with the respective negative controls of the
Monjita and Barbo sh. It was possible to identify new vari-
ants of uorescent colors in the Monjita sh, that is, the colors
purple, orange, yellow and blue; and, in case of the Sumatran
Barbo, only the green and red colors have been identied.
Key words:Gymnocorymbus ternetzi, Puntius tetrazon,Da-
nio rerio, uorescence, transgen
Identication of new transgenic uorescent ornamental sh
introduced to the Peruvian territory: almost one decade after the
moratorium of OVMs
Recibido: febrero 10 de 2018 | Revisado: marzo 18 de 2018 | Aceptado: mayo 22 de 2018
https://doi.org/10.24265/campus.2018.v23n25.07
C S E
R C G
G P C
1 Universidad Nacional Federico
Villarreal, Lima, Perú
carlosscottoespinoza@gmail.com
| C | L, | V. XXIII | N. 25 | PP. - | - | | -
90
Introducción
Entre los grupos de peces ornamen-
tales uorescentes más cotizados a nivel
mundial se encuentran los peces Mon-
jitas (Gymnocorymbus ternetzi), el Barbo
sumatrano (Puntius tetrazona) y el pez
Cebra (Danio rerio) (GBIF Backbone
Taxonomy Checklist dataset, 2018). Es-
tos peces se encuentran distribuidos por
todo el mundo, y destacan por su belleza
y brillante colorido en los acuarios o “Pet
shop” que los reproducen y venden. Di-
versos países asiáticos y USA han logrado
reproducir exitosamente hasta la tercera
generación (F3) diferentes variedades o
líneas genéticas estables de estos peces
ornamentales transgénicos (Noticias de
Taiwan, 2015; Wan et al., 2002).
Actualmente, los peces ornamentales
transgénicos más comercializados son el
pez Ángel o escalar (Pterophyllum scalare,
Schultze, 1823); el cíclido convicto (Ama-
titlania nigrofasciata, Günther, 1867);
el pez Cebra (Danio rerio, Hamilton,
1822); el Monjita o Tetra (Gymnocorym-
bus ternetzi, Boulenger, 1895); el Barbo
sumatrano (Puntius tetrazona, Bleeker,
1855); el Medaka (Oryzias latipes, Tem-
minck y Schlegel, 1846); el Neón chino
(Tanichthys albonubes, Lin, 1932) entre
otros (Bielikova, 2012; Pan et al., 2008;
Qing et al., 2012; Zhu, 1992).
El pez Monjita o Tetra (Gymnocorym-
bus ternetzi), pertenece a la Familia Cha-
racidae (Boulenger, 1895). Es una espe-
cie nativa de la cuenca Amazónica y del
Orinoco (Uma & Chandran, 2009).
Llega a medir 5,5 cm. Y vive a tempera-
turas óptimas de 20 a 26 ºC. Es una es-
pecie muy prolífera y fácil de reproducir
(Aquanovel, 2017).
El Barbo sumatrano o Tigre (Puntius
tetrazona) pertenece a la Familia Cypri-
nidae (Bleeker, 1855). Es un pez tropical
nativo de la península Malaya,y de las
islas de Sumatra (Indonesia) y Borneo
(Malasia), así como algunas zonas de
Tailandia. Son especies muy adaptables
y robustas que podemos mantener per-
fectamente en aguas duras o blandas, con
un pH entre 6 y 8. Y vive a temperaturas
óptimas entre 22 a 28 grados centígrados
(Tamaru et al., 1997).
Se tiene poco conocimiento del posi-
ble impacto ambiental sobre el ambien-
te ante la liberación descontrolada de
estos peces transgénicos por la falta de
un análisis de riesgos que evalúe su ujo
génico (Manzi, 2016). Por lo tanto, el
objetivo de este trabajo fue identicar
y comparar la uorescencia de los peces
transgénicos Monjita y del Barbo suma-
trano y compararla con la uorescencia
roja y verde del pez Cebra transgénico
que dieron positivo molecularmente por
la presencia de los transgenes GFP y po-
der generar información para su rápida
detección RFP.
Materiales y método
En el año 2018, se adquirieron peces
Monjitas y Barbo sumatrano con diferen-
tes colores uorescentes y peces de color
blancos no uorescentes vivos obtenidos
de diferentes acuarios locales de la ciudad
de Lima Metropolitana y fueron lleva-
dos al Laboratorio de Mejora Genética y
Reproducción Animal de la Facultad de
Ciencias Naturales y Matemática de la
UNFV para su crianza y manutención.
Se utilizó un transiluminador UV de 400
nm de longitud de onda a los cuales fue-
ron expuestos los peces Monjita y Barbo
C S E - R C G - G P C
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
91
sumatrano para evidenciar la presencia
de uorescencia corporal o no. Se utili-
zó como control positivo al pez Cebra de
color rojo y verde uorescentes, previa-
mente identicados con la presencia de
los transgenes de GFP (Color verde) y
RFP (Color rojo) con las secuencias de
los primers reportados hasta la fecha por
Bielikova et al. (2012); Rehbein y Bogerd
(2007) y Ofelio et al. (2012) (Tabla 1).
Tabla 1
Secuencias de primers utilizados para identicar peces Cebra transgénicos
Gen Nombre Secuencia (5’ - 3’)
Tamaño
en pb
Referencia
GFP GFP1F TCG AGC TGG ACG GCG ACG T
570
Bielikova et al.
(2012)
GFP GFP1R GGT GCT CAG GTA GTG GTT GTC
RFP
RFP/
Rerio2006
ACA ACA CCG TGA AGC TGA AGG TGA CCA AG
505
Rehbein & Bogerd
(2007)
RFP
RFP/
Rerio2006
GGT GTA GTC CTC GTT GTG GGA GGT GAT GTC
RFP 2-RFP_F GAAGCACCCCGCCGACATCC
350
Ofelio et al. (2012)
RFP 7-RFP_R GGCAGCTGCACGGGCTTCTTGGC
Se utilizó como control negativo al
pez Cebra No transgénico de color blan-
co que dio negativo para ambos primeros
(GFP y RFP). Y como control negativo
de la uorescencia de los peces Monjitas
y Barbos sumatranos se utilizaron peces
de color blanco no uorescentes para am-
bas especies.
Resultados y discusión
Se utilizó como controles probados a
nivel de luminosidad uorescente y a ni-
vel de las líneas de los peces de colores
verde y rojo reproducidos en el Laborato-
rio de Mejora Genética y Reproducción
Animal, los que fueron expuestos a la
luz ultravioleta presentando uorescen-
cia corporal y conrmándose cualitati-
vamente su transgénesis por la presencia
de genes de uorescencia (GFP y RFP).
Como control negativo se utilizaron pe-
ces Cebras silvestres blancos no uores-
centes, los cuales no dieron ninguna uo-
rescencia o coloración con la luz ultravio-
leta (Figura 1).
Figura 1. Con luz natural: A = Pez Cebra No transgénico de color blanco; B = Pez Cebra
transgénico de color verde; C = Pez Cebra transgénico de color rojo. Con luz UV: D = Pez
Cebra No transgénico de color blanco; F = Pez Cebra transgénico de color verde; F = Pez
Cebra transgénico de color rojo.
I
: OVM
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
92
Los peces Monjitas de colores verde,
morado, naranja, amarillo y azul expues-
tos a la luz ultravioleta presentaron uo-
rescencia corporal conrmándose cualita-
tivamente su transgénesis por la presencia
de genes de uorescencia. Como control
negativo se utilizaron peces Monjitas sil-
vestres blancos no uorescentes, los que
no dieron ninguna uorescencia o colo-
ración con la luz ultravioleta (Figura 2).
Figura 2. Con luz natural: A = Pez Monjita No transgénico de color blanco; B = Pez Monjita
transgénico de color verde; C = Pez Monjita transgénico de color morado; D = Pez Monjita
transgénico de color naranja; E = Pez Monjita transgénico de color amarillo; F = Pez Monjita
transgénico de color azul. Con luz UV: G = Pez Monjita No transgénico de color blanco; H =
Pez Monjita transgénico de color verde; I = Pez Monjita transgénico de color morado; J = Pez
Monjita transgénico de color naranja; K = Pez Monjita transgénico de color amarillo; L = Pez
Monjita transgénico de color azul.
Los peces Barbos sumatranos de co-
lores verde y rojo expuestos a la luz ul-
travioleta presentaron uorescencia cor-
poral conrmándose cualitativamente su
transgénesis por la presencia de genes de
uorescencia. Como control negativo se
utilizaron peces Barbos sumatranos sil-
vestres blancos no uorescente, los que
no dieron ninguna uorescencia o colo-
ración con la luz ultravioleta (Figura 3).
Figura 3. Con luz natural: A = Pez Barbo No transgénico de color blanco; B = Pez Barbo trans-
génico de color rojo; C = Pez Barbo transgénico de color verde. Con luz UV: D = Pez Barbo No
transgénico de color blanco; E = Pez Barbo transgénico de color rojo; F = Pez Barbo transgénico
de color verde.
Conclusiones
Se comprueba la existencia de una
nueva especie de peces transgénicos in-
troducidos a territorio peruano como
son los peces Barbo sumatrano (Puntius
tetrazona). Y se evidenció la presencia de
más colores uorescentes de peces Mon-
jitas (Gymnocorymbus ternetzi) reportado
por Scotto desde el año 2004 y su pos-
C S E - R C G - G P C
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
93
terior identicación molecular (Scotto
& Serna, 2013; Svcotto, 2018). Todos
mostraron la misma uorescencia corpo-
ral al igual que el pez Cebra (Danio rerio)
al ser expuestos a la luz UV. Asimismo,
los controles negativos no presentaron
uorescencia no evidenciándose este ras-
go transgénico igual que en el control
negativo de los peces Cebra, previamente
analizado.
Por otro lado, en el pez Barbo Suma-
trano se identicaron los mismos colores
rojo y verde uorescentes existentes en el
pez Cebra. Mientras que en el pez Monji-
ta se identicó otros colores uorescentes
adicionales como fueron el morado, na-
ranja, amarillo y el azul.
Un aspecto importante a considerarse
es que a nivel molecular los primers co-
merciales existente de GFP y RFP, útiles
para identicar al pez Cebra uorescente
transgénico (Tabla 1). No es efectiva para
identicar molecularmente al pez Monjita
y al Barbo sumatrano que dieron negati-
vo para los primeros de GFP y RFP uti-
lizados para identicar molecularmente a
los peces Cebra. Debido, probablemente
a que posee variantes en la secuencia nu-
cleotídica que deberán ser estandarizados
para generar protocolos adecuados para su
identicación molecular a nivel de labora-
torio de ambas especies y poder robustecer
el control de ingreso y control de los mis-
mos al Perú al existir una ley de moratoria
hasta el año 2021 (Ley Nº 29811, 2011).
Referencias
Aquanovel (Revista y comercio online).
2017. Recuperado de: http://aqua-
novel.com/index.htm
Bielikova, M.; Bukovska, G.; Vavrova,
S.; Timko, J. & Turna, J. 2012.
Identicación de pez Cebra (Danio
rerio) genéticamente modicado
por métodos de PCR. En: http://
gmoglobalconference.jrc.ec.euro-
pa.eu/ Posters.htm leído el 20 de
noviembre de 2015.
GBIF Backbone Taxonomy. Checklist
dataset. 2018. Recuperado de: ht-
tps://doi.org/10.15468/39omei
Ley que establece la moratoria al ingreso
y producción de organismos vivos
modicados al territorio nacional
por un período de 10 años (Ley Nº
29811, 2011, Diciembre 09). Dia-
rio Ocial El Peruano, pp. 454601.
En: http://minagri.gob.pe/portal/
download/pdf/marcolegal/ normas
legales/leyes/ ley29811_ley_prod_
organismos_vivos.pdf leído 20 de
noviembre de 2015.
Manzi, María Cristina (2016). ¿Por qué
producir peces transgénicos? Bene-
cios y riesgos. Tesis para optar el
grado de Doctor. Universidad de la
Republica, Facultad de Veterinaria.
Montevideo, Uruguay. 84pp.
Noticias de Taiwan. República de China
(Taiwan). 30 de Junio del 2015.
Peces uorescentes obtenidos con
ingeniería genética. Recuperado de:
https://noticias.nat.
gov.tw/news.php?uni-
t=95,106,115&post=87705
I
: OVM
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
94
Scotto, Carlos. 2018. Nota Cientíca:
Reporte de una segunda introduc-
ción de peces ornamentales trans-
génicos uorescentes al territorio
peruano: Caso pez monjita (Gym-
nocorymbus ternetzi; Boulenger,
1895). Scientia Agropecuaria. Vol.
9(1):153-156.
Tamaru, C., Cole, B., Bayley, R. & Brown,
C. 1997. A manual for the commer-
cial production of the Tiger barb,
Capoeta tetrazona, a temporary
paired tank spawner. Center for
Tropical and Subtropical Aquacul-
ture publication. (129):50.
Uma, B. & Chandran, M. (2009) First
report on the karyology of Gymno-
corymbus ternetzi (Boulenger). Re-
search Journal of Cell and Molecular
Biology, 3, 113–115
Wan, H., He, J., Ju, B., Yan, T., Lam,
T.J., & Gong, Z. 2002. Generation
of Two-color Transgenic Zebrash
Using the Green and Red Fluores-
cent Protein Reporter Genes GFP
and RFP. Marine Biotechnology,
4:146-54.
Zhu, Z. 1992. Generation of fast growing
transgenic sh: Methods and mecha-
nisms. In Transgenic Fish. Hew, C.
L. & Fletcher, G. L. (eds.) Singapo-
re, Singapore World Scientic, pp.
92-119.
Ofelio, C., Cariani, A., Trentini, M. &
Guarniero, I. 2012. Novel PCR-ba-
sed assay for rapid identication of
Red Fluorescent Proteins in GloFi-
sh and GloFish x wildtype zebrash
(Danio rerio) hybrids. Italian Jour-
nal of Zoology, 79:4, 541-546.
Pan, X., Zhan, H. & Gong, Z. 2008.
Ornamental Expression of Red
Fluorescent Protein in Transge-
nic Founders of White Skirt Tetra
(Gymnocorymbus ternetzi). Mari-
neBiotechnology, 10:497–501.
Qing, J., Chen, M., Bai, D., Jiang, P.,
Fan, J., Ye, X. & Xia, S. 2012. Ge-
neration and characterization of a
stable red uorescent transgenic
Tanichthys albonubes line. African
Journal of Biotechnology, 11: 7756-
7765.
Rehbein, H.; Bogerd, J. 2007. Identi-
cation of Genetically Modied
Zebrash (Danio rerio) by Protein-
and DNA-Analysis. Journal fur
Verbracherschutz und Lebensmittel-
sicherheit. 2: 122-125.
Scotto, C. & Serna, F. 2013. Primera
identicación molecular del trans-
gén de la proteína uorescente roja
(RFP) en peces Cebra (Danio rerio)
transgénicos ornamentales intro-
ducidos en el Perú. Scientia Agrope-
cuaria, 4: 257–264.
C S E - R C G - G P C
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
95
NORMAS DE PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS
CAMPUS es una publicación periódica se-
mestral, editada por la Facultad de Ingenie-
ría y Arquitectura de la Universidad de San
Martín de Porres, cuyo objetivo es servir a la
divulgación y difusión del trabajo cientíco
– tecnológico tanto nacional como interna-
cional en las ramas de ciencias, ingeniería y
arquitectura. Los artículos se publican en es-
pañol, inglés y portugués.
El contenido de los artículos debe ser origi-
nal e inédito y ceñirse, tanto en su forma-
to como en su contenido a las normas de la
American Psychological Association (APA),
en su sexta versión en español y no pueden
haber sido publicados previamente de ma-
nera parcial o total en ningún soporte ni
enviado, simultáneamente, a otras revistas
cientícas.
Los trabajos propuestos para su publicación
deben ser enviados a la dirección del Comité
Editorial: Av. La Fontana 1250 Urbaniza-
ción Santa Patricia, La Molina, e- mail: re-
vistacampus@usmp.pe
Las opiniones y datos que aparecen en
CAMPUS son responsabilidad de los auto-
res. Si un trabajo es aceptado para su publi-
cación, los derechos de impresión y repro-
ducción por cualquier forma y medio son de
la revista. El Comité Editorial de la misma se
reserva el derecho de realizar modicaciones
formales a los artículos para adaptar el texto
a las normas de publicación.
CAMPUS no ofrece copias de los artícu-
los publicados.
I. DOCUMENTACIÓN
OBLIGATORIA
Es obligatorio que el autor envíe los siguien-
tes documentos:
1. Solicitud dirigida al editor de CAMPUS,
incluyendo la aceptación de condiciones
de publicación; con la rma escaneada
del autor principal, en representación
del grupo de investigación.
2. Directorio de autores, consignando sus
correos electrónicos, teléfono y contri-
buciones en la elaboración del artícu-
lo, según las indicaciones de la revista
CAMPUS.
3. El texto debe venir acompañado de una
hoja de vida breve del autor (es).
4. Artículo redactado siguiendo las pautas
indicadas en las normas de publicación
de la revista. Los formatos electrónicos
de los documentos obligatorios se en-
cuentran disponibles en: http://www.
usmp.edu.pe/campus
5. El registro de artículos se realizará cuan-
do se envíe correctamente la documenta-
ción obligatoria. Los artículos que no se
adecúen a las normas señaladas no serán
considerados para evaluación y se devol-
verán inmediatamente a los autores.
6. Al registrar el artículo, la revista CAM-
PUS le adjudicará un código de identi-
cación único, que se usará en todo el
proceso de evaluación.
II. ESTRUCTURA DE LOS
ARTÍCULOS
Los autores deben leer estas instrucciones, en
su totalidad, y revisar, al menos, un número
de CAMPUS antes de presentar un artículo.
ASPECTOS GENERALES
1. PRIMERA PÁGINA
Debe incluir:
a. Título: en español, inglés o portu-
| C | L, | V. XXIII | N. 25 | PP. - | - | | -
96
gués (con una extensión máxima de
15 palabras).
b. Identicación de los autores
• Nombre y apellido de cada uno
de los autores. Se mostrará solo
un nombre y un apellido, o
ambos apellidos unidos por un
guion. En caso que los autores
deseen incluir otras formas de
presentación de sus nombres,
deben justicarlas.
• Filiación institucional, cada au-
tor podrá incluir como máximo
dos liaciones relevantes al artí-
culo propuesto. Se debe incluir
la ciudad y el país.
• Profesión y grado académico;
cada autor debe señalar su profe-
sión y el mayor grado académico
culminado. No se aceptan térmi-
nos con “candidato a”, “consul-
tor”, “docente” o “profesor”.
c. Fuentes de nanciamiento: indican-
do si fue autonanciada o nancia-
da por alguna institución.
d. Correspondencia: indicar el nom-
bre y apellido, dirección, teléfono y
correo electrónico del autor corres-
ponsal.
Si la investigación ha sido presentada a
un congreso o forma parte de una tesis,
los autores deben colocar la cita corres-
pondiente.
2. CUERPO DEL ARTÍCULO
El texto debe estar redactado en Word,
en tamaño de página A 4, con formato
de letra Times New Roman: 12 puntos, a
doble espacio, justicados completos y en
páginas numeradas en forma correlativa.
La conguración de página debe ser de
3 cm. en el margen izquierdo y 2.5 cm.
en los otros márgenes. Se debe incluir
una llamada para las guras y tablas, las
mismas que se insertan en el texto, de-
bidamente numeradas según su orden de
presentación.
3. REFERENCIAS
Solo se incluirán las que se citan en el
texto. Se usará el formato APA, de acuer-
do con las normas indicadas. En el caso
de existir más de seis autores, se colocará
el primero seguido de et al. Asimismo,
el título de la referencia deberá consig-
nar un hipervínculo direccionado al si-
tio web donde se pueda tener acceso a la
referencia, siempre que exista la versión
electrónica correspondiente.
4. FIGURAS Y TABLAS
Cada tabla o gura debe adjuntarse en
archivos individuales y en su formato
original; en el cuerpo del artículo, debe
hacerse un llamado a todas las guras o
tablas incluidas.
Figuras: se consideran guras a los dia-
gramas, mapas, fotografías o grácos, los
cuales deben ser ordenadas con números
arábigos. Son aceptables los formatos
TIFF o JGP a una resolución mayor a
800 dpi o 600 pixeles. Cada una debe
tener un título breve que indique clara-
mente su contenido.
Tablas: deben considerar la información
necesaria, tanto en el contenido como
en el título para poder interpretarse sin
necesidad de hacer referencia al texto.
Las tablas deberán presentarse en Excel
y también deben ser numeradas como
las guras en orden correlativo.
Cada una debe tener un título breve que
indique claramente su contenido. Los
grácos y fotos se presentarán en forma
individual, fuera del texto en Word, y
deben estar en formato TIFF o JGP en
alta resolución.
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
97
5. CONSIDERACIONES DE ESTILO
La revista utiliza el Sistema Internacio-
nal de Unidades. Los nombres cientí-
cos de las especies deben ser colocados
en cursiva. En lo posible, deben evitarse
abreviaturas, especialmente en el título
del artículo. Si se usa debe indicarse la
abreviatura entre paréntesis al momen-
to de la primera mención. Al referirse a
varios autores en el cuerpo del artículo,
señalar el apellido del primer autor se-
guido de et al.
III. SECCIONES DE LA REVISTA
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
3.1 ARTÍCULO ORIGINAL
Son resultados de investigación que de-
sarrollan un tema de interés para la re-
vista, con solidez, originalidad, actuali-
dad y de forma oportuna. Debe tener la
siguiente estructura: resumen, palabras
clave, introducción, materiales y méto-
dos, resultados, discusión, conclusiones
y referencias. La extensión máxima es de
250 palabras para el resumen y 28 pá-
ginas para el contenido. Debe contener
un mínimo de 25 referencias.
Resumen (Abstract). Estructurado en:
objetivos, materiales y métodos, resul-
tados, y conclusiones. No debe exceder
las 250 palabras, en un solo párrafo en
español, inglés o portugués.
Palabras clave (key words). Debe pro-
ponerse un mínimo de tres y un máxi-
mo de siete, en español, inglés, o por-
tugués.
Introducción. Exposición breve del es-
tado actual del problema, antecedentes,
justicación y objetivos de estudio.
Materiales y métodos. Explica la me-
todología usada, de modo que permita
la reproducción del estudio y la evalua-
ción de la calidad de la información.
Se describirá el tipo y diseño de la in-
vestigación y cuando sea necesario, las
características de la población y forma
de selección de la muestra. En algunos
casos, es conveniente describir el área
de estudio. También se debe mencio-
nar los procedimientos estadísticos em-
pleados y detallar los aspectos éticos
involucrados en su realización, como
la aprobación por un Comité de Ética
Institucional, el uso de consentimiento
informado y otras que sean pertinentes.
Puede tener subtítulos para facilitar su
presentación.
Resultados y discusión. Presenta los
mismos de forma clara, comparándolos
con los hallazgos de otros autores, ex-
poniendo las inferencias del autor. Debe
incluirse las limitaciones y posibles ses-
gos del estudio. Se usan tablas o guras
para aclarar las interpretaciones de los
hallazgos, las cuales no deben repetir la
información presentada en el texto. Es
posible incluir subtítulos para facilitar
su presentación
Conclusiones. Cada una se presenta
en un solo párrafo. Deben estar debi-
damente sustentadas por los resultados
obtenidos y avaladas por los análisis es-
tadísticos efectuados.
Agradecimientos. Cuando correspon-
da, debe mencionarse en forma espe-
cíca a quién y por qué tipo de cola-
boración en la investigación se realiza
el agradecimiento. Los colaboradores
mencionados en esta sección deben
consignar por escrito su autorización
para la publicación de sus nombres.
Referencias. Todos los autores citados
en el artículo deberán incluirse en esta
sección.
3.2 ARTÍCULO DE REVISIÓN
Los artículos de revisión son publicacio-
nes cortas que se caracterizan por pro-
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
98
fundizar sobre un tema en particular a
modo de divulgación, crítica o contri-
bución a la comunidad académica. Se
recomienda que tengan una búsqueda
sistemática de la bibliografía y respon-
dan a preguntas planteadas.
Los artículos de revisión se pueden pre-
sentar a solicitud del Comité o por ini-
ciativa de los autores, los cuales depen-
diendo de la pertinencia, pasan o no por
revisión por pares.
El formato de comunicación suele ser
el siguiente: introducción, contenido y
discusión/conclusiones.
La extensión máxima es de 250 palabras
para el resumen y 20 páginas para el
contenido.
ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO
DE REVISIÓN
Título del trabajo
Autor (es) e institución (es)
Resumen y Abstract
Palabras clave (Key words)
I. Introducción
II. Contenido
III. Discusión
IV. Conclusiones
V. Referencias
3.3 COMUNICACIONES CORTAS
Las comunicaciones cortas llamadas
también: comunicación rápida, original
breve, comunicación breve entre otras
son producto de una investigación cien-
tíca, pero por lo general son resultados
preliminares que necesitan ser comu-
nicados prontamente; por lo que estas
investigaciones pueden presentar ciertas
limitaciones. Estos trabajos pasan por
revisión de pares. La extensión máxima
es de 14 páginas para el contenido.
ESTRUCTURA DE UNA COMUNI-
CACIÓN CORTA
Título del trabajo
Autor(es) e institución (es)
Resumen y Abstract
Palabras clave (Key words)
I. Introducción
II. Material y métodos
III. Resultados y discusión
IV. Conclusiones
V. Agradecimiento
VI. Referencias
3.4 SIMPOSIO/ ENSAYO/ OPINIÓN
Los ensayos, opiniones o simposios son
publicaciones cortas y especícas, en las
que el autor da cuenta de su enfoque so-
bre un tema de interés, por lo general a
solicitud de la revista o por convocatoria
de la misma. Este tipo de publicación,
por lo general, marca mucho la posición
del autor sobre el tema. Dependiendo
del manuscrito, pasan o no por revisión
de pares. La extensión máxima es de 14
páginas para el contenido.
3.5 SECCIÓN ESPECIAL
La sección especial incluirá artículos que
se encuentren dentro de la política edi-
torial de la revista pero que no se ajustan
a las características de otras secciones.
Incluye ensayos, opiniones, sistemati-
zaciones y experiencias que sean de in-
terés para la comunidad cientíca. No
se aceptarán artículos que promocionen
instituciones, productos, personas o que
tengan conictos de interés para su pu-
blicación. Tienen la siguiente estructu-
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
99
ra: resumen no estructurado, palabras
clave, cuerpo del artículo y referencias.
La extensión máxima es de 20 páginas
para el contenido y 150 palabras en el
resumen.
3.6 REPORTE DE CASOS
Corresponde a las comunicaciones de
estudios de casos de arquitectura, inge-
niería, ciencias aeronáuticas, etc., en los
que se describe proyectos efectuados.
La extensión máxima es de 14 páginas
para el contenido. Cada caso pasa por
una revisión de pares.
3.7 CARTAS AL EDITOR
Las cartas al editor son manuscritos que
pueden ser generados como respues-
ta a un artículo de la revista, en que se
puede comunicar opiniones, sistemati-
zaciones, investigaciones, que amplíen,
profundicen, refuten o rechacen los
resultados expuestos en investigaciones
precedentes. Son reejos de cuan acti-
va es una comunidad cientíca y cuan
leída es una revista. Estos escritos son
evaluados únicamente por el Comité
Editor. La extensión máxima es de cua-
tro páginas para el contenido.
IV. ÉTICA EN PUBLICACIÓN
La revista CAMPUS se ajusta a estánda-
res de ética en la publicación e investiga-
ción. En el caso de que sea detectada al-
guna falta contra la ética en publicación
durante el proceso de revisión o después
de la publicación (si es que fuera el caso),
la revista CAMPUS tomará las medidas
necesarias.
V. PROCESO EDITORIAL
5.1 EVALUACIÓN INICIAL DEL CO-
MITÉ EDITOR DE LA REVISTA
CAMPUS
Los artículos registrados serán presenta-
dos y puestos a consideración del Co-
mité Editor de la revista CAMPUS el
cual estará conformado por un equipo
multidisciplinario de expertos miem-
bros de instituciones destacadas en in-
vestigación. El Comité Editor concluirá
si el artículo corresponde a la línea edi-
torial de CAMPUS y si requiere pasar a
un proceso de revisión por pares, de lo
contrario será devuelto al autor.
5.2 SISTEMA DE ARBITRAJE
La revisión por pares busca garantizar
la calidad de los artículos que se publi-
can. Cuando un artículo cumple con las
formalidades indicadas es remitido para
su evaluación en forma anónima a dos
árbitros miembros del Comité Consul-
tivo de la revista, es decir, son revisados
a doble ciego (los árbitros no conocen la
identidad de los articulistas y viceversa),
quienes deberán comunicar en un plazo
no mayor de 30 días sobre la revisión
del mismo. Los evaluadores tendrán tra-
yectoria reconocida en áreas relaciona-
das con el tema del artículo. La partici-
pación de los revisores es anónima y ad
honorem. Ellos recibirán el manuscrito,
además de una hoja de evaluación para
consignar sus comentarios y recomen-
daciones sobre la aceptación o rechazo
del artículo.
Los artículos de simposio, revisión, sec-
ción especial y reporte de casos son eva-
luados por uno o más revisores. Para los
artículos de revisión, los revisores pue-
den sugerir que el artículo sea publica-
do como original breve o carta al editor.
En función de las observaciones de los
revisores, el Comité Editor decidirá la
publicación del artículo, su rechazo o el
envío de observaciones al autor.
Los editoriales y cartas al editor, son
evaluados solo por el Comité Editor de
la revista CAMPUS, salvo casos en que,
por acuerdo, se requiera la participación
de un revisor externo.
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
100
Los artículos tienen tres modalidades de
evaluación:
●Está listo para su publicación.
●Han de realizarse algunas modica-
ciones.
●No se recomienda su publicación.
Si el informe de los evaluadores es po-
sitivo seguirá el proceso de publicación
correspondiente de acuerdo a las nor-
mas establecidas por la revista CAM-
PUS. En caso de ser negativo el resul-
tado de la evaluación deberá recoger su
trabajo en un plazo no mayor de quince
días calendarios, transcurridos los cuales
el Instituto de Investigación no se hará
responsable por el material.
5.3 RESPUESTA A OBSERVACIONES
El autor debe enviar el artículo corre-
gido y, en un documento aparte, la res-
puesta a cada una de las observaciones
enviadas. Tiene un plazo máximo de
treinta días para responder.
Las observaciones por parte de los revi-
sores y del Comité Editor de CAMPUS
deberán ser resueltas satisfactoriamente
a criterio del Comité Editor para que
este decida la publicación del artículo.
CAMPUS podrá volver a enviar el ar-
tículo corregido a un revisor antes de
considerar su publicación.
El tiempo promedio del proceso edito-
rial, que incluye desde la recepción del
artículo hasta la decisión nal del Co-
mité Editor de revista, varía entre dos a
cuatro meses, dependiendo de la celeri-
dad de nuestros revisores y la respuesta
de los autores.
5.4 PRUEBAS DE IMPRENTA
Los artículos aprobados pasarán al pro-
ceso nal de edición, donde se pueden
| C | V. XXIII | N. 25 | - | 2018 |
realizar modicaciones que sean nece-
sarias, en reducciones o ampliaciones
presentadas a los autores para la aproba-
ción nal de la prueba de imprenta (en
formato PDF). Los cambios a este nivel
serán en aspectos formales y no de con-
tenido. En caso los autores no realicen
observaciones a la prueba de imprenta,
CAMPUS dará por aceptada la versión
nal.
CAMPUS solo publicará los artículos
que hayan cumplido con todas las eta-
pas del proceso y recibido el visto favo-
rable para su publicación por el Comité
Editor.
VI. COMUNICACIÓN GENERAL
Se recomienda a los autores tener en
cuenta los siguientes aspectos para el
seguimiento de sus artículos enviados
a la revista CAMPUS.
• Realizar un acuse de recibo ante
cada comunicación. Se enviará
una copia de la carta de recepción
y de la prueba de imprenta a cada
uno de los autores de cada artículo.
● El autor corresponsal del artículo
puede consultar en cualquier mo-
mento sobre los avances de la revi-
sión de su artículo, para ello debe
considerar los tiempos de revisión
señalados en el “Proceso editorial”.
● En caso de que no se reciba una
respuesta a las observaciones que
se envíen en las siguientes ocho se-
manas de enviada la comunicación,
el artículo será retirado del proceso
editorial.
● Ante cualquier duda, puede con-
sultarnos al siguiente correo elec-
trónico revistacampus@usmp.pe
o llamarnos a estos números +511
2086000 anexo 1146 - 2086012.
