Revisión sistemática de pruebas para obtener los  
parámetros geotécnicos del suelo: tendencias,  
alcances y limitaciones  
Systematic review of test to obtain the geotechnical parameters of the  
soil: ntrends, scopes and limitations  
Recibido: noviembre 08 de 202ꢒ | Revisado: noviembre 22 de 202ꢒ | Aceptado: diciembre 02 de 202ꢒ  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ1  
resumen  
Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ1  
El presente trabajo tiene como objetivo hacer una revisión de  
los ensayos que se realizan in situ para obtener los parámetros  
geotécnicos de un terreno. En primer lugar, se inicia con la  
descripción de los mismos exponiendo la problemática respecto  
a su aplicación en el tipo de suelo y luego se detalla cada uno  
de estos tales como SPT, CPT, DPSH, DPL y corte con veleta  
especificando desde el día que estos ensayos se iniciaron en  
la aplicación geotécnica como también su utilización. Estos  
ensayos aplicados in situ son muy importantes por lo que  
es necesario conocer cada uno de ellos desde su inicio y los  
cambios que han tenido en la aplicación geotécnica hasta la  
actualidad.  
1
Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
Palabras clave: ensayo DPL; ensayo DPSH; ensayo corte con  
veleta  
absTracT  
e objective of this work is to review the tests that are carried  
out in situ to obtain the geotechnical parameters of a terrain.  
In the first place, it begins with the description of the same,  
exposing the problem regarding its application in the type of  
soil and then each one of these such as SPT, CPT, DPSH, DPL  
and vane cutting test specifying from the day that these trials  
began in the geotechnical application as well as its use. ese  
tests applied in situ are very important, so it is necessary to  
know each one of them from the beginning and the changes  
that they have had in the geotechnical application until today.  
ꢒ Universidad Seꢓor de Sipán. Pimentel,  
Ingeniería,  
Arquitectura y Urbanismo.  
msocrates@crece.uss.edu.pe  
Perú,  
Facultad  
de  
Autor para correspondencia  
E-mail: msocrates@crece.uss.edu.pe  
Key words: DPL test; DPSH test; vane cutting test  
©
Los autores. Este artículo es publicado por la Revista Campus de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad  
de San Martín de Porres. Este artículo se distribuye en los términos de la Licencia Creative Commons Atribución No-comercial  
–
Compartir-Igual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/ CC-BY), que permite el uso no comercial,  
distribución y reproducción en cualquier medio siempre que la obra original sea debidamente citada. Para uso comercial  
contactar a: revistacampus@usmp.pe.  
https://doi.org/ꢒ0.24265/campus.202ꢒ.v26n3ꢒ.05  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Cꢇꢔꢍꢉꢈ | V. XXVI|N.32 |PP . ꢕꢚ9-ꢕꢕꢕ |ꢘ ꢉꢀ ꢌ ꢅ- ꢋꢌ ꢃꢌ ꢁ ꢔꢙꢆꢁ| ꢕ ꢚꢕ1
209  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ - Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ - Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
Introducción  
La prueba de penetración estándar  
SPT) es la prueba in situ comúnmente  
(
Existen diferentes maneras para  
obtener las muestras de un suelo  
mediante ensayos in situ. Se conoce  
una gran variedad que constituyen una  
serie de técnicas en su aplicación (Díaz-  
Curiel et al., 20ꢒ7). En la actualidad, las  
construcciones de los diferentes tipos de  
obras civiles demandan realizar estudios  
geotécnicos cuyos parámetros se pueden  
obtener mediante ensayos y para lo cual  
existen varios métodos (Hipólito-Ojalvo  
et al., 20ꢒꢜ).  
utilizada en Tanzania, pero se necesita  
muchainversióndetiempoparaaplicarla.  
Los ingenieros geotécnicos de Tanzania  
han hechocorrelacionesdela pruebaSPT  
con la prueba de penetración dinámica  
ligera (DPL) para aumentar la cantidad  
de información. Las investigaciones  
indicaron una correlación bastante  
buena a diferentes profundidades. En  
todo el mundo la prueba DPL es menos  
popular en comparación con la prueba  
SPT; sin embargo, la prueba DPL tiene  
varias ventajas sobre la prueba SPT  
como simplicidad y continuidad. Es  
una prueba rápida y de bajo costo de  
inversión. El principal inconveniente  
con la prueba DPL es el hecho de que  
en la mayoría de los casos no puede ser  
aplicable a profundidades superiores  
a 8 m (Lingwanda, Larsson y Nyaoro,  
20ꢒ5).  
Skempton (ꢒꢜ86) especifica que  
entre los ensayos realizados en el sitio de  
estudio denominado in situ y los ensayos  
que se realizan en laboratorios existe  
concordancia de forma que en la prueba  
de laboratorio faciliten la interpretación  
de una forma completa a los ensayos  
que son realizados en el lugar de estudio  
in situ, y, por otra parte, las pruebas  
de equipos in situ se basan en evaluar  
la calidad de las muestras que han sido  
obtenidas por los diferentes métodos que  
existen.  
Reyes-Ortiz (200ꢜ) sostiene lo  
siguiente acerca del ensayo dinámico  
DPSH.Suejecuciónesdeformacontinua,  
pero este tipo de ensayo tiene su límite de  
aplicación en el campo para exploración  
geológica ya que no puede ser aplicado en  
suelos que contengan rocas. De la misma  
manera, no es recomendable en suelos  
cementados entre gravas y arenas densas.  
(Khodaparast, Rajabi, & Mohammadi,  
20ꢒ5) en la Región Central y Sur de  
Irán aplicaron el ensayo de DPSH para  
suelos de arcilla limo y arena para ver el  
comportamiento del sitio  
En este contexto es importante  
mencionar que las condiciones geológicas  
de un lugar donde hay complejidad  
como por ejemplo las gravas en los suelos  
arcillosos, el ensayo de penetración SPT  
es inaceptable. De la misma manera,  
el ensayo de penetración de cono CPT  
que es empleado en suelos relativamente  
débiles que no contengan mezcla de grava  
y guijarros (Žaržojus et al., 20ꢒ3) como  
es en el caso de Lituania que contiene un  
suelo con bastante gravas y guijarros, y en  
algunos casos estratos completos que no  
permiten la correcta aplicación de estos  
equipos.  
Por otro lado, el ensayo de penetración  
dinámica ligero DPL es un ensayo que  
permite determinar la capacidad potente  
del suelo, pero como todos los equipos  
que son aplicados en campo in situ no  
es recomendable para todo tipo de suelo  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
210  
Rꢁꢝꢌꢈꢌꢏꢊ ꢈꢌꢈꢎꢁꢔꢞꢎꢌꢃꢇ ꢋꢁ ꢍꢆꢉꢁꢙꢇꢈ ꢍꢇꢆꢇ ꢅꢙꢎꢁꢊꢁꢆ ꢀꢅꢈ ꢍꢇꢆꢞꢔꢁꢎꢆꢅꢈ ꢟꢁꢅꢎꢑꢃꢊꢌꢃꢅꢈ ꢋꢁꢀ ꢈꢉꢁꢀꢅ:  
ꢎꢁꢊꢋꢁꢊꢃꢌꢇꢈ, ꢇꢀꢃꢇꢊꢃꢁꢈ ꢠ ꢀꢌꢔꢌꢎꢇꢃꢌꢅꢊꢁꢈ  
(
Lingwanda et al., 20ꢒ5). Como es en  
Ensayo SPT  
Tanzania hicieron una investigación  
geotécnica con el ensayo DPL para la  
estratificación del suelo.  
El ensayo de penetración SPT es uno  
de los más utilizados en todas partes  
del mundo para investigaciones de  
subsuelos (DeJong et al., 20ꢒ7). Este  
ensayo, denominado en inglés Standard  
PenetrationTestdioinicioalaexploración  
de suelos en el aꢓo ꢒꢜ27 en los Estados  
Unidos cuando el sondista Raymond  
Concrete Pile hizo la propuesta aTerzaghi  
para realizar el conteo de la cantidad de  
golpes en el momento de hincar un pie de  
la toma muestra en terrenos no cohesivos  
(Abou-matar y Goble, ꢒꢜꢜ7).  
Para medir la resistencia al corte no  
drenado en suelos cohesivos está el ensayo  
de corte con veleta. Este tipo de ensayo  
no puede ser aplicado en suelos que  
permiten el drenaje donde hay dilatación  
en el momento del ensayo y en suelos  
que contengan piedras ya que estas puede  
afectar en los resultados como en las  
arenas y limos (Cabalar, Mukhlif y Isik,  
2
020). En Turquía realizaron el ensayo  
de corte con veleta para determinar las  
características del sitio en suelos cohesivos  
no drenados.  
Por largo tiempo, se han realizado  
una gran cantidad de ensayos Terzaghi  
y Peck. En el aꢓo ꢒꢜ48, todos los  
resultados obtenidos mediante el equipo  
de penetración fueron publicados en uno  
de sus libros denominado “Mecánica  
de suelos en la ingeniería practica” (  
Robertson, Campanella, y Wightman,  
ꢒꢜ83).  
Çoşkun, Sarıışık, y Sarıışık, (20ꢒ7)  
especifican que la Mecánica de Suelos de  
la forma como se conoce, actualmente,  
se apoya sobre los ensayos de laboratorio  
como en los ensayos in situ.  
El objetivo de este artículo es  
contextualizar una revisión sistemática de  
las pruebas para obtener los parámetros  
geotécnicos del suelo: tendencias,  
alcances y limitaciones. Basándose en  
los ensayos in situ, estos son las más  
reconocidos y usados en la ingeniería  
geotécnica: Ensayo SPT, CPT, DPSH,  
DPL y corte con veleta.  
Según Sánchez-Ávila et al. (20ꢒ8)  
por naturaleza, el ensayo es muy simple  
y puede ser aplicado en cualquier tipo  
de terreno con mucha facilidad. Para  
hacer una exploración geológica con este  
ensayo, se ubica la broca hasta la altura  
esperada y dentro de ella en la base se  
coloca la toma muestra que puede ser de  
dimensiones variadas y está compuesta  
por tres elementos: primero, la zapata,  
luego tenemos al tubo bipartido y por  
último la cabeza de acoplamiento en el  
varillaje (Changho et al., 20ꢒ0).  
Ensayo in situ  
En la década de los 70, se presentaron  
problemas de cimentación en las obras  
civiles ya sea a poco o largo tiempo de  
haberse edificado. Entonces para dar  
solución a ello se hace una exploración  
geotécnica mediante los ensayos in situ  
ya que estos van de la mano con los de  
laboratorio (Díaz-Curiel et al., 20ꢒ7).  
Se llega a hincar la toma muestra sobre  
el terreno 60 cm contando la cantidad de  
golpes que sea obligatorio para hincar en  
un intervalo de ꢒ5cm. Esta hincada se  
realiza mediante un equipo sólido pesado  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
211  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ - Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ - Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
de 63.5 kilogramos que cae desde una  
para los suelos granulares, por lo que es  
despreciable para los suelos cohesivos  
(Ghafghaz et al., 20ꢒ7).  
altura de 76.2 cm ante una parte plana  
llamada yunque, correspondiendo la caída  
en un trabajo que es teórico de 0.5 KJ por  
golpe (Abou-matar y Goble, 2004). Por  
otra parte, se especifica que en este tipo  
de ensayos se recomienda la corrección  
del valor a la resistencia a penetración  
estándar siendo esta con una profundidad  
más de 20m (Daniel et al., 2006).  
Ensayo de CPT  
El ensayo de penetración CPT: la  
evaluación geológica, con este método,  
se obtiene utilizando las muestras de  
manera rápida y precisa para determinar  
las propiedades del suelo (Tomás et al.,  
2007). En ꢒꢜ32, en Holanda fue donde  
se dio inicio al trabajo con el primer cono  
para determinar las propiedades del suelo.  
La labor fue ejecutada por P. Berentsen  
del departamento de Obras Públicas  
(Fernández-Diéguez et al., 20ꢒ6).  
Odebrecht et al. (2005) especifica  
que este ensayo es, especialmente, para  
los terrenos que contengan una amplia  
fracción arenosa y por otra parte esta  
prueba es menor cuando hay existencia de  
una gran proporción de finos o de gravas.  
De tal forma que el SPT está difundido  
por todo el mundo y existen variedades de  
estudios que permiten esta relación con  
ecuaciones empíricas del N30SPT ante las  
muestras que se han obtenido del terreno  
in situ (Dean y Mohammed, 20ꢒ4).  
T. K Huizinga fue el primer Director  
de Mecánica de Suelos de Delft-Holanda.  
Él fue quien construyó ꢒ0 toneladas para  
empujar el primer cono. En Europa desde  
ꢒꢜ50 emplearon mucho la prueba CPT  
donde obtuvieron buenos resultados en  
estudios de los suelos finos (Mora, 20ꢒ3).  
Y en el aꢓo ꢒꢜ75 Tortensson de Suecia y  
Wissa de Estados Unidos realizaron los  
piezómetros electrónicos que permiten  
medir las presiones de poros durante la  
penetración y durante las pausas en la  
penetración (Fernández-Naranjo et al.,  
La mayoría de las correlaciones  
pertenecen exactamente a la exploración  
geológica de terrenos arenosos por lo  
que la apariencia de grava perturba los  
resultados o también esta puede impedir  
la realización del ensayo (Ghafghazi et  
al., 20ꢒ4).  
2
0ꢒ4).  
Respecto a las correlaciones en el  
número de golpes de NSPT, Terzaghi y  
Peck en ꢒꢜ48 fueron los primeros en  
la publicación de correlación con la  
densidad relativa de las arenas cuarcíticas  
donde las muestras han sido obtenidas en  
terrenos in situ (SCHNAID et al., 2007).  
Después en el aꢓo ꢒꢜ8ꢒ, en San Luis  
Missouri, se realizó una sesión sobre  
el ensayo CPT que fue organizado  
por ASCE.  
Muchos investigadores  
presentaronsusresultadosdedichoensayo  
siendo esta medida por la resistencia de  
punta, la fricción y las presiones de poros  
de una forma simultánea (Vega-Posada et  
al., 20ꢒ7).  
En ꢒꢜ86, Skemtom propone factores  
de corrección en la que estos valores  
están en función de la profundidad de  
prueba y del diámetro de pozo, pero  
dichas ratificaciones son empleadas  
El ensayo denominado en inglés  
Cone Penetration Test. Este se realiza  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
212  
Rꢁꢝꢌꢈꢌꢏꢊ ꢈꢌꢈꢎꢁꢔꢞꢎꢌꢃꢇ ꢋꢁ ꢍꢆꢉꢁꢙꢇꢈ ꢍꢇꢆꢇ ꢅꢙꢎꢁꢊꢁꢆ ꢀꢅꢈ ꢍꢇꢆꢞꢔꢁꢎꢆꢅꢈ ꢟꢁꢅꢎꢑꢃꢊꢌꢃꢅꢈ ꢋꢁꢀ ꢈꢉꢁꢀꢅ:  
ꢎꢁꢊꢋꢁꢊꢃꢌꢇꢈ, ꢇꢀꢃꢇꢊꢃꢁꢈ ꢠ ꢀꢌꢔꢌꢎꢇꢃꢌꢅꢊꢁꢈ  
mediante el hinca a presión sobre el suelo  
con una velocidad constante. También  
mide el esfuerzo que es necesario para  
la penetración del cono. Esta prueba,  
por lo general, se realiza en suelos finos.  
No es recomendable para suelos con  
grava, suelos cementados y rocas, estos  
pueden malograr el equipo y el ensayo es  
rechazado (Ballesteros, 20ꢒ8).  
penetración consigue ser rescatada o  
disipada (Grana y Tommasi, 20ꢒ4).  
El recuento de golpes DPSH se cuenta  
por encima de 300 mm y se denomina  
valor N30SB. Se calcula el número de  
golpes necesarios para empujar con la  
puntaza en el terreno de 20 cm hacia  
el suelo, lo que se llama N20. Cuando  
tres valores consecutivos son iguales o  
superiores a 75 golpes, un valor llega a  
los ꢒ00 golpes o más, o la fricción de la  
varilla es superior a 200 N.M, la prueba  
finaliza (MacRobert, 20ꢒ7).  
El ensayo está compuesto por una  
punta cónica con sección de ꢒ0 y ꢒ5 cm2  
en un ángulo de apertura de 60° y con una  
amplificación cilíndrica exterior de 35.7  
mm de diámetro. En la parte superior de  
la punta cónica se sitúa el friction sleeve.  
Su función en mensurar el rozamiento  
lateral específico (Pastor et al., 20ꢒ8).  
La acción de cementación entre las  
partículas del suelo está determinada,  
principalmente, por la temperatura del  
suelo por lo que los conteos de golpes de  
DPSH en el suelo de relleno aumentan  
rápidamente y la fuerza de cementación  
correspondiente es alta cuando el suelo  
se congela, pero los conteos de golpes  
disminuyen drásticamente. y la fuerza de  
cementación correspondiente es pequeꢓa  
una vez que el suelo se descongela (Wang  
et al., 20ꢒ6). Este ensayo se rige mediante  
la norma UNE ꢒ03-80ꢒ.  
Ensayo DPSH  
El ensayo de penetración dinámica  
DPSH (Dynamic Probing Super  
Heavy) es utilizado por la energía  
que proporciona. Es más alto y puede  
reconocer una mayor profundidad de  
terrenos resistentes. Es un tipo de sondeo  
dinámico que se usa ampliamente para  
determinar la resistencia al soporte del  
suelo, suelos arenosos o arcillosos (Wang  
et al., 20ꢒ6)  
Ensayo DPL  
El ensayo de penetración ligero  
consiste en determinar la resistencia del  
suelo, siendo un equipo liviano y de  
fácil uso que permite ver la capacidad de  
soporte in situ ante la realización de una  
estructura o de la ejecución de una obra  
civil (Žaržojus y Dundulis, 20ꢒ0).  
También se utilizan perforaciones  
para la instalación de instrumentación  
de monitoreo. La prueba DPSH (súper  
peso) dividida en masa A de 63,5 kg,  
altura de caída 50 cm (muy similar a la  
antigua Borros, Suecia) y B, con un peso  
de 63,5 kg. La altura descendente es de  
7
5 cm, en realidad equivalente al SPT,  
Scale en el aꢓo ꢒꢜ56 realizó este  
ensayo denominado DPL en el cual los  
investigadores LIvneh y Ishali de ꢒꢜ87  
y Keleyn de ꢒꢜ75 efectuaron estudios  
básicos en campo para la evaluación de  
pavimentos (Ampadu y Dzitse-Awuku,  
pero el conjunto del dispositivo de golpeo  
no puede superar ꢒꢒ5 kg. El punto o  
cono de penetración muestra un ángulo  
de embate de ꢜ0° y está incorporado  
solamente al varillaje. La puntaza de  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
213  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ - Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ - Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
2
00ꢜ). Se especifica que el Ensayo de  
Ensayo corte de veleta  
penetración Dinámica Ligero es utilizado  
en lugares como Inglaterra, Australia,  
Canadá, Nueva Zelanda y Estados  
Unidos (Aral y Gunes, 20ꢒ7).  
La incorporación del ensayo de corte  
de veleta como prueba de campo para  
estimar la resistencia sin drenaje del suelo  
fino se remonta a las décadas de ꢒꢜ40 a  
ꢒꢜ50. Sin embargo, observaron que la  
resistencia de las arcillas blandas medidas  
usando VST es significativamente mayor  
que la intensidad de campo y propusieron  
factores de corrección empíricos para  
la resistencia al corte de las paletas para  
tener en cuenta el efecto de la anisotropía  
y el efecto de la velocidad del suelo en el  
campo (Gupta et al., 20ꢒ6).  
El DPL está formado por una punta de  
cónica metálica de 60°, y para la aplicación  
de los golpes cuenta con un martillo de  
ꢒ0kg donde esta se deja caer desde una  
altura de 50cm (Ahmed, Agaiby y Abdel-  
Rahman, 20ꢒ3). La prueba del DPL es  
un equipo que se puede transportar con  
facilidad y evalúa la capacidad de resistencia  
deexplanadasylascapasgranulométricasde  
caminos, carreteras y pistas de aeropuertos  
(Khodaparast et al., 20ꢒꢜ).  
La ventaja de esta prueba es que nos  
permite determinar una resistencia de  
suelos cohesivos no drenados. El equipo  
y la prueba son muy sencillos; además,  
nos permite medir la sensibilidad in  
situ y se tiene mucha experiencia y  
conocimiento sobre el uso (Ng, Yuen, y  
Dong, 20ꢒ6).  
Esta prueba se denomina en inglés  
Dynamic Probing Light. Permite  
obtener muestras para luego evaluar  
la capacidad portante del subsuelo de  
una manera directa. También se aplica  
para rocas (Tarawneh, 20ꢒ6). De tal  
forma que la información obtenida es  
de manera continua, donde el proceso  
de las mediciones de la resistencia a la  
penetración se llega a realizar durante  
todo el proceso de hinca (Akca, 2003).  
También Cabalar nos menciona que  
los resultados de las pruebas de corte  
de veleta demostraron que los valores  
de S obtenidos de las pruebas eran  
u
siempre más altos que los alcanzados de  
las pruebas de cono de caída (Cabalar,  
Mukhlif, y Isik, 2020).  
Para realizar este ensayo se coloca un  
espécimen de suelo que está sometido  
por una carga normal (Mehtab et  
al., 20ꢒ8). Esta prueba DPL indica  
acontecimientos de una falla sobre un  
plano de localización predeterminado en  
la dirección horizontal, donde actúan dos  
fuerzas (Elton, ꢒꢜ87).  
Estado actual  
La prueba de Penetración SPT es uno  
de los ensayos más usados y extendidos,  
actualmente, en la geotecnia por su  
sencillez, rapidez y bajo costo ( Sil y  
Haloi, 20ꢒ7). Pero se llega a valorar que  
un 85% a ꢜ0% de los diseꢓos empleados  
en las cimentaciones convencionales  
del Norte y Sur América. Se basa en la  
medición del valor N de la prueba SPT.  
(okchom et al, 20ꢒ7)  
Con el objetivo de realizar  
correctamente este ensayo, se debe  
de verificar si se cuenta con un suelo  
cohesivo y con respecto a los cálculos se  
realizan a las 24 h de haber saturado la  
muestra (Luján y Aguilar, 20ꢒ8).  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
214  
Rꢁꢝꢌꢈꢌꢏꢊ ꢈꢌꢈꢎꢁꢔꢞꢎꢌꢃꢇ ꢋꢁ ꢍꢆꢉꢁꢙꢇꢈ ꢍꢇꢆꢇ ꢅꢙꢎꢁꢊꢁꢆ ꢀꢅꢈ ꢍꢇꢆꢞꢔꢁꢎꢆꢅꢈ ꢟꢁꢅꢎꢑꢃꢊꢌꢃꢅꢈ ꢋꢁꢀ ꢈꢉꢁꢀꢅ:  
ꢎꢁꢊꢋꢁꢊꢃꢌꢇꢈ, ꢇꢀꢃꢇꢊꢃꢁꢈ ꢠ ꢀꢌꢔꢌꢎꢇꢃꢌꢅꢊꢁꢈ  
En cambio, el Ensayo de Penetración  
de Cono (CPT) es una de las técnicas  
de caracterización más utilizadas de  
suelos sensitivos, pero a diferencia del  
ensayo SPT el CPT brinda intervalos  
más cortos e información más confiable,  
donde posibilita instituir perfiles exactos  
y demostrar pequeꢓos cambios que estas  
pueden suceder entre las capas de suelos,  
y también posee un costo elevado (Mola-  
Abasi et al., 20ꢒ7).  
Pero la prueba de ensayo de corte con  
veleta solo se realiza en suelo cohesivo no  
perturbado y remoldado. El método de  
corte de veleta es adecuado para suelos  
arcillosos saturados porque los resultados  
serán diferentes si se realiza en otros  
suelos. (Olguín y Ortúzar, 20ꢒ5)  
No hay duda de que las pruebas de  
penetración dinámica súper pesada  
DPSH son las que más se utilizan,  
probablemente, porque proporcionan  
mayor energía y pueden identificar  
Porotraparte,lapruebadepenetración  
DPL es un ensayo de penetración  
dinámica ligero de operación manual que  
permite conocer profanidades menores a  
ꢒ0 m, siendo de uso muy fácil y manejable  
para determinar la resistencia del suelo y  
rocas. (Santos y Bicalho, 20ꢒ7).  
mayores profundidades  
y
terrenos  
más resistentes (Khodaparast, Rajabi y  
Mohammadi, 20ꢒ5).  
Tabla ꢒ  
Comparación de las ventajas y limitaciones entre los distintos tipos de ensayos in situ  
SPT  
CPT  
DPSH  
DPL  
Veleta  
Tipos de suelos  
La mayoría  
Gravas no  
La  
mayoría  
La mayoría  
Cohesivos  
no  
drenados  
Continuidad /perfil  
No  
Sí, datos  
Sí, datos  
No  
No  
cada ꢒ0 o 20 cada 20  
cm  
cm  
Toma de muestra  
Repetitividad  
Sensibilidad a cambios Regular/Buena Buena/Muy  
en el perfil estratigráfico  
Sí  
Buena  
No  
Muy buena  
No  
Buena  
Buena  
Sí  
Buena  
Regular/buena  
No  
Regular  
Regular  
buena  
Correlaciones empíricas  
para determinar  
Sí  
Sí  
Sí  
-
-
-
-
-
-
propiedades del suelo  
Interpretación teórica  
para determinar  
propiedades del suelo  
Posibilidad de otros  
captores o sensores  
No  
No  
Sí  
No  
No  
No  
Nota. (Devincenzi y Frank, 2004)  
En laTabla ꢒ, se muestra una comparación  
de los ensayos in situ mencionados,  
especificando el tipo de suelo donde es  
aplicado,lacontinuidadalmomentodetomar  
la muestra, la repetividad, la sensibilidad a  
cambios en el perfil estratigráfico.  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
215  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ - Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ - Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
Conclusiones  
aplicados por operadores especializados  
en dichos equipos para evitar daꢓos  
durante la ejecución, como también  
impedir malograr el equipo, y de esta  
manera obtener los resultados que sea de  
gran éxito.  
Enelmundodelaingenieríageotécnica  
hay varias maneras para determinar  
las características de los suelos siendo  
estas desde la exploración del suelo en  
la obtención de muestras mediante las  
pruebas in situ para luego llevarse a un  
laboratorio y ser evaluadas.  
Es de importancia la exploración del  
suelo ya que de esta manera permite  
evaluar el terreno y ejecutar una obra  
civil dependiendo del tipo de diseꢓo que  
se va a realizar.  
Los ensayos in situ son muy  
importantes en la obtención del suelo,  
y con respecto a su utilización deben ser  
Referencias  
Abou-matar, H., & Goble, G. (ꢒꢜꢜ7).  
SPT Dynamic analysis and mea-  
surements. Journal of Geotechnical  
and Geoenvironmental engineering,  
ꢜ 2 ꢒ - ꢜ 2 8 . h t t p s : / / d o i .  
org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)ꢒ0ꢜ0-  
Ampadu, S., & Dzitse-Awuku , D.  
(200ꢜ). Model tests for bearing  
capacity in a lateritic soil and  
implications for the use of the  
dynamic cone penetrometer. In-  
ternational Conference on Soil Me-  
chanics and Geotechnical Enginee-  
ring, ꢒ076-ꢒ07ꢜ. http://ebooks.  
iospress.nl/publication/30ꢒ46  
0
24ꢒ(ꢒꢜꢜ7)ꢒ23:ꢒ0(ꢜ2ꢒ)  
Abou-matar, H., & Goble, G. (2004).  
SPT Dynamic Analysis and Mea-  
surements. American Society of Ci-  
vil Engineers, 44ꢒ-462. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/40743(ꢒ42)25  
Aral , F., & Gunes, E. (20ꢒ7). Correla-  
tion of Standard and Cone Pe-  
netration Tests: Case Study from  
Tekirdag (Turkey). IOP Confe-  
rence Series: Materials Science and  
Ahmed, S., Agaiby, S., & Abdel-Rahman,  
A. (20ꢒ3). A unified CPT–SPT  
correlation for non-crushable  
and crushable cohesionless soils.  
Ain Shams Engineering Journal,  
ꢒ-ꢒꢒ. https://doi.org/ꢒ0.ꢒ0ꢒ6/j.  
asej.20ꢒ3.0ꢜ.00ꢜ  
Engineering, ꢒ-ꢜ.  
https://  
iopscience.iop.org/article/ꢒ0.ꢒ08  
8/ꢒ757-8ꢜꢜX/245/3/032028  
Ballesteros, R. (20ꢒ8). Obtención de pa-  
rámetros del modelo Hardening  
soil mediante ensayo CPTu en  
suelos blandos de Bogotá. Revista  
Politécnica, 8ꢜ-ꢜ7. https://revis-  
tas.elpoli.edu.co/index.php/pol/  
article/view/ꢜꢜꢜ  
Akca, N. (2003). Correlation of  
SPT–CPT data from the Uni-  
ted Arab Emirates. Enginee-  
ring Geology, 2ꢒꢜ-23ꢒ. ht-  
tps://doi.org/ꢒ0.ꢒ0ꢒ6/S00ꢒ3-  
7
ꢜ52(02)00ꢒ8ꢒ-3  
Cabalar, A., Mukhlif, M., & Isik, H.  
(
2020). A comparative study on  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
216  
Rꢁꢝꢌꢈꢌꢏꢊ ꢈꢌꢈꢎꢁꢔꢞꢎꢌꢃꢇ ꢋꢁ ꢍꢆꢉꢁꢙꢇꢈ ꢍꢇꢆꢇ ꢅꢙꢎꢁꢊꢁꢆ ꢀꢅꢈ ꢍꢇꢆꢞꢔꢁꢎꢆꢅꢈ ꢟꢁꢅꢎꢑꢃꢊꢌꢃꢅꢈ ꢋꢁꢀ ꢈꢉꢁꢀꢅ:  
ꢎꢁꢊꢋꢁꢊꢃꢌꢇꢈ, ꢇꢀꢃꢇꢊꢃꢁꢈ ꢠ ꢀꢌꢔꢌꢎꢇꢃꢌꢅꢊꢁꢈ  
the undrained shear strength re-  
sults of fall cone and vane shear  
tests in sand–clay mixtures. Ara-  
bian Journal of Geosciences, ꢒ-ꢒꢒ.  
https://doi.org/ꢒ0.ꢒ007/sꢒ25ꢒ7-  
DeJong, J., Ghafghazi, M., Sturm, A.,  
Wilson, D., Dulk, J., Armstrong,  
R., . . . Davis, C. (20ꢒ7). Ins-  
trumented Becker Penetration  
Test. I:Equipment, Operation,  
and Performance. Journal of Geo-  
technical and Geoenvironmental  
Engineering, ꢒ-ꢒ2. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)GT.ꢒꢜ43-  
5606.000ꢒ7ꢒ7  
0
20-0535ꢒ-5  
Changho, L., Jong-Sub, L., Shinwhan,  
A., & Woojin, L. (20ꢒ0). Effect of  
Secondary Impacts on SPT Rod  
Energy and Sampler Penetration.  
Journal of Geotechnical and Geoen-  
vironmental Engineering, 522-  
Devincenzi, M., & Frank, N. (2004).  
Ensayos Geotecnicos In situ su eje-  
cucion e interpretacion. IGEO-  
TEST,S.L. http://www.estudios-  
geotecnicos.info/wp-content/  
uploads/20ꢒ4/06/Devicenci-En-  
sayos-in-situ.pdf  
5
26. https://doi.org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/  
(
ASCE)GT.ꢒꢜ43-5606.0000236  
Çoşkun, G., Sarıışık, G., & Sarıışık, A.  
20ꢒ7). Slip Safety Risk Analysis  
(
of Surface Properties Using the  
Coefficients of Friction of Roc-  
ks. International Journal of Occu-  
pational Safety and Ergonomics,  
ꢒ-25. https://doi.org/ꢒ0.ꢒ080/ꢒ0  
Díaz-Curiel, J., Rueda-Quintero, S.,  
Biosca, B., & Doꢓate-Mati-  
lla, G. (20ꢒ7). Advance in the  
penetrometer test formulation  
to estimate allowable pressu-  
re in granular soils. Acta Geote-  
chnica, ꢒ-ꢜ. https://link.sprin-  
ger.com/article/ꢒ0.ꢒ007%-  
2Fsꢒꢒ440-0ꢒ7-0565-x#arti-  
cle-info  
8
03548.20ꢒ7.ꢒ3ꢜ55ꢜ4  
Daniel, C., Howie, J., Scott, R., &  
Walker, B. (2006). Discussion  
of “Review of Standard Pene-  
tration Test Short Rod Correc-  
tions” by Chris R. Daniel, John  
A. Howie, R. Scott Jackson, and  
Brian Walker. Journal of Geote-  
chnical and Geoenvironmental  
Engineering, ꢒ637-ꢒ640. https://  
doi.org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)ꢒ0ꢜ0-  
Díaz-Curiel, J., Rueda-Quintero, S.,  
Biosca, B., & Doꢓate-Matilla, G.  
(20ꢒ7). Advance in the penetro-  
meter test formulation to estima-  
te allowable pressure in granular  
soils. Acta Geotechnica, ꢒ-ꢜ. ht-  
tps://doi.org/ꢒ0.ꢒ007/sꢒꢒ440-  
0ꢒ7-0565-x  
0
24ꢒ(2006)ꢒ32:ꢒ2(ꢒ637)  
Dean, E., & Mohammed, R. (20ꢒ4).  
Simplified Shockwave Analy-  
sis of the Standard Penetration  
Test. International Journal of  
Geomechanics, ꢒ-ꢒ3. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)GM.ꢒꢜ43-  
Elton, D. (ꢒꢜ87). Settlement of Footings  
on Sand by CPT Data. Ameri-  
can Society of Civil Engineers, ꢜꢜ-  
ꢒꢒ3.  
https://doi.org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/  
5
622.000037ꢜ  
(ASCE)0887-380ꢒ(ꢒꢜ87)ꢒ:2(ꢜꢜ)  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
217  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ - Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ - Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
Fernández-Diéguez, L., Guardado-  
Lacaba, R., Herrera-Delfín, I.,  
ttps://doi.org/ꢒ0.ꢒ007/sꢒ0346-  
0ꢒ3-0384-6  
Oliva-Álvarez, R., & Díaz-Santo ,  
P.(20ꢒ6).Escenariossusceptiblesa  
lalicuefaccióninducidaporsismos  
de gran magnitud en Santiago de  
Cuba. Minería y Geología, 53-6ꢜ.  
https://www.redalyc.org/articulo.  
oa?id=223545820004  
Gupta, T., Chakraborty, T., K., A.-R.,  
& Achmus, M. (20ꢒ6). Lar-  
ge Deformation Finite Element  
Analysis of Vane Shear. Geotech-  
nical and Geological Engineering,  
34, ꢒ66ꢜ-ꢒ676. doi:https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ007/sꢒ0706-0ꢒ6-0048-0  
Fernández-Naranjo, F., Rodríguez, V.,  
Rodríguez, R., Alberruche, M.,  
Arranz , J., & Vadillo, L. (20ꢒ4).  
Liquefaction susceptibility assess-  
ment and study of “La Luciana”  
tailings dam fault (Spain, ꢒꢜ60)  
based on historical documents.  
DYNA, ꢒ8ꢜ-ꢒꢜ8. https://dialnet.  
unirioja.es/servlet/articulo?codi-  
go=6ꢒꢜꢒ2ꢜ5  
Hipólito-Ojalvo, F., Zamora-Polo, F.,  
Luque, A., & Naharro-Saqueda,  
I. (20ꢒꢜ). Evaluación de las pro-  
piedades del subsuelo de Badajoz  
(
Espaꢓa) con fines constructivos  
mediante Sistemas de Informa-  
ción Geográfica. Informes de la  
Construcción, 71, ꢒ-ꢜ. http://in-  
formesdelaconstruccion.revistas.  
csic.es/index.php/informesde-  
laconstruccion/article/view/5ꢜ73  
Ghafghaz, M., DeJong, J., Sturm, A., &  
Temple, C. (20ꢒ7). Instrumented  
Becker Penetration Test. II: iBPT-  
SPT Correlation for Characteri-  
zation and Liquefaction Assess-  
ment of Gravelly Soils. American  
Society of Civil Engineers, ꢒ-ꢒ0.  
https://doi.org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)  
GT.ꢒꢜ43-5606.000ꢒ7ꢒ8  
Khodaparast, M., Rajabi, A., & Derakhs-  
han, M. (20ꢒꢜ). Development of  
Practical Correlations Between  
Cone Penetration Resistance and  
SPT Values for Various Types of  
Soils. Iranian Journal of Science  
and Technology, Transactions of Ci-  
vil Engineering, ꢒ-ꢒꢒ. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ007/s40ꢜꢜ6-0ꢒꢜ-003ꢒꢜ-2  
Ghafghazi, M., urairajah, A., DeJong,  
J., Wilson, D., & Armstrong,  
R. (20ꢒ4). Instrumented Bec-  
ker Penetration Test for Impro-  
ved Characterization of Gravelly  
Deposits. American Society of Ci-  
vil Engineers, 37-46. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/ꢜ7807844ꢒ3272.004  
Khodaparast, M., Rajabi, A., & Mo-  
hammadi, M. (20ꢒ5). e new  
empirical formula based on dy-  
namic probing test results in fine  
cohesive soils. International Jour-  
nal of Civil Engineering, ꢒ05-ꢒꢒ3.  
http://ijce.iust.ac.ir/article-ꢒ-  
ꢒ30ꢜ-en.html  
Grana, V., & Tommasi, P. A. (20ꢒ4). A  
deep-seated slow movement con-  
trolled by structural setting in  
marly formations of Central Italy.  
Landslides, 11, ꢒꢜ5-2ꢒ2. doi:h-  
Lingwanda, M., Larsson, S., & Nyaoro,  
D. (20ꢒ5). Correlations of SPT,  
CPT and DPL Data for Sandy  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
218  
Rꢁꢝꢌꢈꢌꢏꢊ ꢈꢌꢈꢎꢁꢔꢞꢎꢌꢃꢇ ꢋꢁ ꢍꢆꢉꢁꢙꢇꢈ ꢍꢇꢆꢇ ꢅꢙꢎꢁꢊꢁꢆ ꢀꢅꢈ ꢍꢇꢆꢞꢔꢁꢎꢆꢅꢈ ꢟꢁꢅꢎꢑꢃꢊꢌꢃꢅꢈ ꢋꢁꢀ ꢈꢉꢁꢀꢅ:  
ꢎꢁꢊꢋꢁꢊꢃꢌꢇꢈ, ꢇꢀꢃꢇꢊꢃꢁꢈ ꢠ ꢀꢌꢔꢌꢎꢇꢃꢌꢅꢊꢁꢈ  
Soil in Tanzania. Geotech Geol  
Eng, ꢒ22ꢒ-ꢒ233. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ007/sꢒ0706-0ꢒ5-ꢜ8ꢜ7-ꢒ  
ensayo del cono de penetración en  
los terrenos de la Universidad de  
Costa Rica, Montes de Oca, San  
José, Costa Rica. Revista Geológica  
de América Central, ꢒ0ꢜ-ꢒ20.  
https://revistas.ucr.ac.cr/in-  
dex.php/geologica/article/  
view/ꢒ3ꢒ07  
Luján, E., & Aguilar, R. (20ꢒ8). Utiliza-  
ción de Métodos Experimentales  
y de Simulación Numérica para  
el estudio de la Microzonificación  
Sísmica del distrito de Trujillo,  
provincia Trujillo, departamento  
La Libertad, Perú. Revista CIEN-  
CIA Y TECNOLOGÍA, 37-4ꢜ.  
https://revistas.unitru.edu.pe/in-  
dex.php/PGM/article/view/2ꢒ05  
Odebrecht, E., Schnaid, F., Maia, M.,  
& Paula, G. (2005). Energy  
Efficiency for Standard Penetra-  
tion Tests. Journal of Geotechni-  
cal and GeoenvironmentaL En-  
gineering, ꢒ252-ꢒ263. https://  
doi.org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)ꢒ0ꢜ0-  
024ꢒ(2005)ꢒ3ꢒ:ꢒ0(ꢒ252)  
MacRobert, C. (20ꢒ7). Interpreting  
DPSH penetration values in sand  
soils. Journal of the South African,  
5
9(3), ꢒꢒ-ꢒ5. doi:http://dx.doi.  
Olguín , R., & Ortúzar, M. (20ꢒ5). De-  
sarrollo e implementación de una  
veleta de corte a alta revolución  
para sondajes. Obras y Proyectos, 8ꢜ-  
https://scielo.conicyt.cl/  
scielo.php?script=sci_arttext&pi-  
d=S07ꢒ8-28ꢒ320ꢒ5000ꢒ000ꢒꢒ&l-  
ng=en&nrm=iso&tlng=en  
org/ꢒ0.ꢒ7ꢒ5ꢜ/230ꢜ-8775/20ꢒ7/  
v5ꢜn3a2  
Mehtab, A., Muhammad, A., Shamsher,  
S., Saeedullah , J., Muhammad,  
ꢜ5.  
B., Maqsood-ur-Rehman,  
&
Nawaz, A. (20ꢒ8). Empirical  
SPT-CPT correlation for soils  
from Lahore, Pakistan. IOP Con-  
ference Series: Materials Science  
and Engineering, ꢒ-7. https://  
iopscience.iop.org/article/ꢒ0.ꢒ08  
Pastor, J., Tomás, R., Cano, M., & Ri-  
quelme, A. (20ꢒ8). Estudio com-  
parativo del potencial de licua-  
ción de suelos usando las normas  
espaꢓolas y el Eurocódigo. Boletín  
de la Sociedad Geológica Mexica-  
na, 76ꢒ-778.  
8
/ꢒ757-8ꢜꢜX/4ꢒ4/ꢒ/0ꢒ20ꢒ5  
Mola-Abasi, H., Kordtabar, B., & Kord-  
naei, A. (20ꢒ7). Liquefaction  
prediction using CPT data by  
triangular chart identification. In-  
ternational Journal of Geotechnical  
Engineering, ꢒ-6. https://doi.org/  
ꢒ0.ꢒ080/ꢒꢜ386362.20ꢒ7.ꢒ2823  
ꢜꢜ  
https://www.redalyc.org/articulo.  
oa?id=ꢜ435888ꢒ00ꢜ  
Reyes-Ortiz, O. (200ꢜ). Cambios diná-  
micos y mecánicos de una mezcla  
asfáltica densa por las propiedades  
del asfalto y la energía de compac-  
tación. Ingeniería & Desarrollo,  
Mora, R. (20ꢒ3). Uso de métodos esta-  
dísticos para la identificación de  
capas de suelos volcánicos con el  
ꢒ3ꢜ-ꢒ55. http://web.b.ebscohost  
.
com/ehost/detail/detail?vid=2&-  
sid=8be5f66ꢜ-fed2-4ꢒba-8f03-  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
219  
Aꢀꢁꢂ D. Mꢁꢀꢃꢄꢅꢆ Pꢅꢆꢆꢇꢈ - Jꢉꢇꢊ ꢋꢁ Dꢌꢅꢈ Mꢇꢀꢍꢇꢆꢎꢌꢋꢇ - Sꢏꢃꢆꢇꢎꢁꢈ P. Mꢉñꢅꢐ Pꢑꢆꢁꢐ  
3
5 8 2 3 ꢜ b d e 5 ꢜ 7 % 4 0 p -  
Sil, A., & Haloi, J. (20ꢒ7). Empirical Co-  
rrelations with Standard Penetra-  
tion Test (SPT)-N for Estimating  
Shear Wave Velocity Applicable  
to Any Region. Int. J. of Geosynth.  
and Ground Eng., ꢒ-ꢒ3. https://  
doi.org/ꢒ0.ꢒ007/s408ꢜꢒ-0ꢒ7-  
00ꢜꢜ-ꢒ  
dc-v-sessmgr02&bdata=Jmx-  
hbmcꢜZXMmc2l0ZTꢒlaGꢜzdC-  
ꢒsaXZl#AN=523ꢒ6454&db=zbh  
Robertson, P., Campanella, R., & Wight-  
man, A. (ꢒꢜ83). SPT-CPT Co-  
rrelations. Journal of Geotechnical  
Engineering, ꢒ44ꢜ-ꢒ45ꢜ. https://  
doi.org/ꢒ0.ꢒ06ꢒ/(ASCE)0733-  
ꢜ4ꢒ0(ꢒꢜ83)ꢒ0ꢜ:ꢒꢒ(ꢒ44ꢜ)  
Tarawneh, B. (20ꢒ6). Predicting standard  
penetration test N-value from  
cone penetration test data using  
artificial neural networks. Geos-  
cience Frontiers, ꢒ-6. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ0ꢒ6/j.gsf.20ꢒ6.02.003  
Sánchez-Ávila, D., Barea, R., Martínez,  
E., Ramón, J., Portolés, L., &  
Carreꢓo, F. (20ꢒ8). Determina-  
tion of the instantaneous strain  
rate during small punch testing  
of 3ꢒ6L stainless steel. Internatio-  
nal Journal of Mechanical Sciences,  
okchom, S., Rastogi, B., Dogra, N.,  
Pancholi, V., Sairam, B., Bhat-  
tacharya, F., & Patel, V. (20ꢒ7).  
Empirical correlation of SPT blow  
counts versus shear wave velocity  
for different types of soils in Dho-  
lera, Western India. Nat Hazards,  
ꢒ-ꢒ6. https://doi.org/ꢒ0.ꢒ007/  
sꢒꢒ06ꢜ-0ꢒ7-2744-3  
3
-25. https://doi.org/ꢒ0.ꢒ0ꢒ6/j.  
ijmecsci.20ꢒ8.0ꢜ.042  
Santos, M., & Bicalho, K. (20ꢒ7). Pro-  
posals of SPT-CPT and DPL-  
CPT correlations for sandy soils  
in Brazil. Journal of Rock Mecha-  
nics and Geotechnical Engineering,  
ꢒ-7. https://doi.org/ꢒ0.ꢒ0ꢒ6/j.  
jrmge.20ꢒ7.08.00ꢒ  
Tomás, R., Domenech, C., Mira, A.,  
Cuenca, A., & Delgado, J.  
(2007). Preconsolidation stress in  
the Vega Baja and Media areas of  
the River Segura (SE Spain): Cau-  
ses and relationship with piezo-  
metric level changes. Engineering  
Geology, ꢒ35-ꢒ5ꢒ. https://doi.or-  
g/ꢒ0.ꢒ0ꢒ6/j.enggeo.2007.0ꢒ.006  
Schnaid, F., Odebrecht, E., & Rocha, M.  
(
2007). On the mechanics of dy-  
namic penetration tests. Geome-  
chanics and Geoengineering: An In-  
ternational Journal, ꢒ37-ꢒ46. ht-  
tps://doi.org/ꢒ0.ꢒ080/ꢒ7486020  
7
0ꢒ383825  
Vega-Posada, C., Ramos-Caꢓón, A., &  
García, E. (20ꢒ7). Efecto del gas  
en la velocidad de onda de corte  
de suelos arenosos densificados  
con explosivos. Tecnura, 67-80.  
https://revistas.udistrital.edu.  
co/index.php/Tecnura/article/  
view/ꢒꢒꢜ6ꢜ  
Skempton, A. (ꢒꢜ86). Standard penetra-  
tion test procedures and the effects  
in sands of overburden pressure,  
relative density, particle size, age-  
ing and overconsolidation. Géo-  
technique, 425-447. https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ680/geot.ꢒꢜ86.36.3.425  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
220  
Rꢁꢝꢌꢈꢌꢏꢊ ꢈꢌꢈꢎꢁꢔꢞꢎꢌꢃꢇ ꢋꢁ ꢍꢆꢉꢁꢙꢇꢈ ꢍꢇꢆꢇ ꢅꢙꢎꢁꢊꢁꢆ ꢀꢅꢈ ꢍꢇꢆꢞꢔꢁꢎꢆꢅꢈ ꢟꢁꢅꢎꢑꢃꢊꢌꢃꢅꢈ ꢋꢁꢀ ꢈꢉꢁꢀꢅ:  
ꢎꢁꢊꢋꢁꢊꢃꢌꢇꢈ, ꢇꢀꢃꢇꢊꢃꢁꢈ ꢠ ꢀꢌꢔꢌꢎꢇꢃꢌꢅꢊꢁꢈ  
Wang, J., Jia, K., Rafique, R., Guo,  
L., Yu, Q., Yue, Y., & Yuan, C.  
e Baltic journal of road and bri-  
dge engineering, 6ꢜ-75. https://  
bjrbe-journals.rtu.lv/article/view/  
bjrbe.20ꢒ0.ꢒ0  
(
20ꢒ6). Changes of backfill soil of  
tower foundation in the perma-  
frost regions with warm ice-rich  
frozen soil on the Qinghai–Ti-  
bet Plateau. Environmental Earth  
Sciences, 75, ꢒ-ꢒ0. doi:https://doi.  
org/ꢒ0.ꢒ007/sꢒ2665-0ꢒ6-6223-z  
Žaržojus, G., Kelevišius, K., & Amšie-  
jus, J. (20ꢒ3). Energy Transfer  
Measuring in Dynamic Probing  
Test in Layered Geological Stra-  
ta. Procedia Engineering, 57,  
ꢒ302-ꢒ308. https://www.scien-  
cedirect.com/science/article/pii/  
Sꢒ8777058ꢒ3008ꢜ77?via%3Di-  
hub  
Žaržojus, G., & Dundulis, K. (20ꢒ0).  
Problems of correlation between  
dynamic probing test (DPSH)  
and cone penetration test (CPT)  
for cohesive soils of Lithuania.  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
221