Sismicidad y percepción del riesgo en el  
departamento de Ica, Perú  
Seismicity and risk perception in the departament of Ica, Peru  
Recibido: setiembre 01 de 2021 | Revisado: octubre 02 de 2021 | Aceptado: noviembre 10 de 2021  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀꢆ resumen  
MꢀꢑꢕꢗꢘHꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘWꢋꢊꢄꢌꢘHꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌꢆ  
Los sismos son eventos adversos naturales que generan  
pérdidas humanas y daños materiales. El objetivo del  
estudio fue analizar la sismicidad y percepción del  
riesgo en el departamento de Ica, Perú. Se seleccionó  
la ciudad de Pisco por el antecedente sismológico  
que se registró el 15 de agosto de 2007. Mediante  
un muestreo probabilístico aleatorio, 10 viviendas a  
Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛꢅ  
1
Km de distancia entre ellas y cercanas a la línea  
de costa fueron seleccionadas para el análisis de  
vulnerabilidad. Se aplicó una encuesta a un miembro  
del núcleo familiar y que correspondió a cuatro de las  
1
0 viviendas y analizó la manifestación poblacional  
residente ante el riesgo por sismos y la vulnerabilidad  
de las viviendas. La escala Likert indicó que el  
conocimiento de la población según el cuestionario  
fue poco relevante siendo confiables los resultados,  
pues la consistencia interpretativa del coeficiente alfa  
de Cronbach fue de 0,7. Al aplicar la matriz DAFO  
para el análisis de vulnerabilidad se observó que los  
criterios de orden, de motricidad y dependencia  
estuvieron en el cuadrante conflicto lo cual se pudo  
interpretar como la presencia de condiciones de  
desconocimiento y estado técnico de las edificaciones  
en condiciones desfavorables. Se concluye que,  
la población no posee percepción del riesgo ante  
eventos naturales adversos como son los sismos.  
No han tenido capacitación u orientación ante las  
condiciones de vulnerabilidad de sus viviendas para  
actuar, ante una probable ocurrencia. Las condiciones  
de construcción técnica de las viviendas no cumplen  
con los requerimientos de resistencia ante los sismos.  
Palabras clave: edificación; peligro; vulnerabilidad  
1
2
Facultad de Ingeniería Civil. Universidad Nacional  
absTracT  
¨
San Luis Gonzaga¨ (UNICA). Ica, Perú. feliꢜ.  
Earthquakes are adverse natural events that generate  
human losses and material damage. e aim of the  
study was to analyze seismicity and risk perception  
doroteo@unica.edu.cu;  
edu.cu.  
hamilton.wilson@unica.  
Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación  
Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente in the Department of Ica, Peru. e city of Pisco was  
¨AMTAWI¨. Perú. george.argota@gmail.com  
selected because of the seismic event that occurred on  
August 15, 2007.  
By means of random probability sampling, 10 houses  
at a distance of 1 km from each other and close to the  
coastline were selected for the vulnerability analysis.  
A survey was administered to one member of the  
Autor para correspondencia  
E-mail: pedro.doroteo@unica.edu.pe  
©
Los autores. Este artículo es publicado por la Revista Campus de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad  
de San Martín de Porres. Este artículo se distribuye en los términos de la Licencia Creative Commons Atribución No-comercial  
–
Compartir-Igual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/ CC-BY), que permite el uso no comercial,  
distribución y reproducción en cualquier medio siempre que la obra original sea debidamente citada. Para uso comercial  
contactar a: revistacampus@usmp.pe.  
https://doi.org/10.24265/campus.2021.v26n31.04  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Cꢀꢁꢂꢃꢄ | V. XX VI|N.32 |PP .ꢆ9ꢆ-ꢅꢒꢈ |ꢉ ꢃꢊ ꢋ ꢌ- ꢍꢋ ꢎꢋ ꢏ ꢁꢐꢑꢏ| ꢅ ꢒꢅꢆ
191  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
household, corresponding to four of the 10 dwellings  
and the resident population’s manifestation of  
seismic risk and housing vulnerability was analyzed.  
e Likert scale indicated that the knowledge of  
the population according to the questionnaire was  
not very relevant and the results were reliable, since  
the interpretative consistency of Cronbach’s alpha  
coefficient was 0.7.When applying the SWOT matriꢜ  
for the vulnerability analysis, it was observed that the  
criteria of order, mobility and dependence were in  
the conflict quadrant, which could be interpreted as  
the presence of unfamiliar conditions and technical  
condition of the buildings in unfavorable conditions.  
It is concluded that the population does not have  
perception of risk in the face of adverse natural  
events such as earthquakes. ey have not received  
training or orientation on the vulnerability of their  
homes to act in the event of a probable occurrence.  
e technical construction conditions of the houses  
do not meet earthquake resistance requirements.  
Key words: building; danger; vulnerability  
Introducción  
resulta menor y, ello eꢜplica gran parte de  
la vulnerabilidad (Robinson, 2018). Al  
registrarse un sismo de gran magnitud,  
se observan daños significativos, se  
producen actividades de emergencia  
para la evacuación (Ej.: rutas de refugios,  
tipos refugios, horarios de salida, costo  
de evacuación, etc.), eꢜiste la movilidad  
de recursos asociados y necesarios con  
destino a un lugar seguro (Ej.: transporte)  
y que permanezcan en tal sitio para  
garantizar, el bienestar humano (Sadri et  
al., 2014; Lindell et al., 2015). Asimismo,  
debe resaltarse que el proceso de toma de  
decisiones tampoco es sencillo (Golshani  
et al., 201ꢝ), y por lo general, eꢜiste  
un enfoque de ciencias sociales para la  
garantía de evacuaciones (Wafda et al.,  
2013; Huang et al., 2017).  
Los eventos sísmicos generan el  
colapso de infraestructuras, además de  
pérdidas económicas y vidas humanas  
(
Pnevmatikos et al., 2020). Entre las  
variables que se analizan según el riesgo  
sísmico, se encuentran la eꢜposición al  
peligro y la vulnerabilidad de condiciones  
de escenario (Kang & Kim, 2016;  
Shuai et al., 2020). Los terremotos se  
encuentran entre los eventos sísmicos más  
devastadores a nivel mundial. Desde 1ꢝꢝ8  
hasta el 2018, los desastres por terremotos  
ocasionaron aproꢜimadamente 752,4ꢝ8  
personas muertas y 1.574.000 lesionadas  
(
EM-DAT,201ꢝ).Aunque,losterremotos  
son eventos que ocurren con menos  
frecuencia, las consecuencias sociales,  
económicas y políticas son devastadoras  
en el tiempo (Barúa et al., 2020).  
El Perú se encuentra en el Cinturón  
de Fuego del Pacífico, por tanto, eꢜiste  
probabilidad alta de sismos. Entre  
los sismos principales ocurridos en el  
territorio se encuentran los siguientes  
(Tabla 1):  
Cuando eꢜisten asentamientos cerca  
de fallas activas y se presentan debilidades  
estructurales en las viviendas, entonces la  
resistencia ante el movimiento sísmico  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
192  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
Tabla 1  
Sismos en el Perú (últimos 50 años)  
Fecha  
Epicentro  
Magnitud  
Callejón de Huaylas (Áncash)  
Tumbes  
Lima  
Arequipa  
San Martín, Amazonas, Cajamarca, Riojas, Moyobamba  
Chachapoyas  
San Martín, Amazonas, La Libertad  
Moquegua, Tacna, Arequipa  
Lima, Huancavelica, Junín, Ica, Ayacucho  
Pucallpa  
31-05-1ꢝ70  
0ꢝ-12-1ꢝ70  
03-10-1ꢝ74  
16-02-1ꢝ7ꢝ  
2ꢝ-05-1ꢝꢝ0  
04-04-1ꢝꢝ1  
12-11-1ꢝꢝ6  
21-06-2001  
15-08-2007  
24-08-2011  
26-05-201ꢝ  
7,8  
7,2  
8,0  
6,2  
6,4  
6,2  
6,4  
8,4  
7,ꢝ  
7,0  
8,0  
Loreto  
Tavera et al., (2007) indican que en  
el informe preliminar de la Dirección  
Sismológica del Instituto de Geofísica  
del Perú (IGP) se señala, que durante el  
sismo del 15 de agosto, los parámetros  
hipocentrales se calcularon mediante  
informaciones de la “Red Sísmica Nacional  
En general, se observa que los sismos  
superficiales se distribuyen formando dos  
alineamientos importantes:  
•ꢀ 1ro), con epicentros entre la línea  
de fosa y de costa (asociado a la  
superficie de fricción de placas dentro  
del proceso de convergencia); y el  
•ꢀ 2do), en el interior del continente  
alineado en dirección NO-SE  
(origenenlareactivaciónesporádica  
de los principales sistemas de  
fallas geológicas presentes en el  
continente).  
–
IGP” perteneciente al IGP. Los valores  
fueron siguientes:  
•
ꢀ Tiempo origen: 23h 40m 58.0 seg.  
GMT, Hora Universal) 18h 40m  
(
5
8.0 seg. (hora local)  
•
•
•
•
ꢀ Latitud sur: -13.67°  
ꢀ Longitud oeste: -76.76°  
ꢀ Profundidad: 40 km  
ꢀ Magnitud: 7.0ML (Richter),  
7
.ꢝMw (magnitud momento)  
•
•
ꢀ Intensidad máꢜima: VII (MM) en  
Pisco, Chincha, Cañete  
ꢀ Momento sísmico: 1.2E+21 N-m  
(
NEIC)  
La Figura 1 muestra la distribución  
espacial de los sismos con magnitudes  
mayores a 4.0ML y que ocurrieron entre  
Figura 1. Distribución espacial de la  
sismicidad ocurrida en la región central de  
Perú entre los años 1ꢝꢝꢝ y 2006 (ML>4.0)  
clasificada en sismos con foco superficial  
1
ꢝꢝꢝ y el 2006 para aquellos de foco  
superficial (círculos = menor a 60 km) y  
de foco intermedio (cuadrados = entre 61  
y 350 km).  
(
círculos=menor a 60 km) e intermedios  
(cuadrados, entre 61 y 350 km).  
Nota. Tavera et al., (2007).  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
193  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
En general, se observa que los sismos  
superficiales se distribuyen formado dos  
alineamientos importantes:  
del sismo se localizó a 77 km al noroeste de  
Pisco y no fue perceptible por la población  
ya que, al encontrarse la zona dentro del  
potencial sísmico, entonces no se considera  
el suceso como un indicador eminente de  
la probable ocurrencia por un sismo de  
mayor magnitud. El sismo de Pisco mostró  
dos características significativas:  
•
ꢀ 1ro. Con epicentros entre la línea  
de fosa y de costa (asociado a la  
superficie de fricción de placas  
dentro del proceso de convergencia)  
y;  
•
ꢀ 2do. En el interior del continente  
alineado en dirección NO-SE  
•ꢀ 1ro) magnitud y  
•ꢀ 2do)  
duración  
de  
registro  
(percepción del sismo por las  
personas)  
(
origenenlareactivaciónesporádica  
de los principales sistemas de  
fallas geológicas presentes en el  
continente).  
En el caso de la duración, se asocia de  
manera directa al complejo proceso de  
ruptura que caracterizó al sismo y que  
puede ser, analizada en los registros de  
aceleración y desplazamiento del suelo  
que se obtienen a distancias regionales y  
telesísmicas. El registro de la aceleración  
del suelo correspondiente a la componente  
vertical de la estación Mayorazgo (MAY,  
En el caso de los sismos de foco  
intermedio su patrón de distribución  
no es uniforme, pero eꢜiste mayor  
concentraciónensuubicaciónparaChilca  
y Pisco, lo cual señala un incremento en  
la deformación para esta área a niveles de  
profundidad en el orden de 61 a 100 km.  
166 km de distancia epicentro-estación)  
El sismo se caracterizó por indicar, un  
evento que precedió el día 11 de agosto  
donde se observa la presencia de dos  
grupos de ondas que llegan con una  
diferencia de tiempo en el orden alrededor  
de 70 segundos (Figura 2).  
(
a las 1ꢝ:18 horas) y con una magnitud  
de 4.1ML. Además, le sucedieron  
aproꢜimadamente 40 réplicas. El epicentro  
Figura 2. Registros de velocidad / desplazamiento del suelo  
sismo de Pisco / estación ANMO (EEUU).  
Nota. Tavera et al., (2007)  
/
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
194  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
El sismo de Pisco resultó el de mayor  
conciencia y reducir los posibles efectos  
de futuros terremotos (De Pascale et al.,  
2017; Doyle et al., 2018; Han et al.,  
2020). El objetivo del estudio fue analizar  
la sismicidad y percepción del riesgo en el  
departamento de Ica, Perú.  
magnitud ocurrido en la región central  
de Perú hasta el 2007 durante los últimos  
1
00 años (7.ꢝMw), y se caracterizó por  
presentar un proceso muy complejo de  
ruptura con propagación unilateral en  
sentido de dirección SE. Los daños que se  
produjeron por el sismo fueron mayores  
en Pisco y algunas ciudades aledañas  
donde aquellas viviendas construidas  
de adobe y quincha, material noble con  
deficiencia estructural se afectaron.  
Métodos  
De las provincias del departamento de  
IcaseseleccionóaPiscoporsuantecedente  
sismológico del 15 de agosto de 2007  
donde se analiza la vulnerabilidad de las  
edificaciones. En el caso de la población  
residente, se seleccionó mediante un  
muestreo probabilístico aleatorio, 10  
viviendas equidistantes a 1 Km. de  
distancia y cercanas a la línea de costa  
donde se les aplicó una encuesta solo a  
un miembro del núcleo familiar.  
Según, la escala Mercalli modificada,  
la intensidad máꢜima para la ciudad de  
PiscofuedeVII. Deacuerdoalaubicación  
hipocentro, el sismo de Pisco se originó  
con el mecanismo de fricción de placas  
dentro del proceso de convergencia que se  
desarrolló en el borde occidental de Perú.  
La orientación de los planos de falla y ejes  
de presión (P) que se obtuvieron mediante  
el mecanismo focal fueron coherentes con  
la orientación de la fosa y con la dirección  
de convergencia de placas.  
Se utilizó, el registro fotográfico para  
el análisis de las infraestructuras y sus  
condiciones de vulnerabilidad después  
de ocurrido el suceso sismológico donde  
se describe el estado físico, luego de 13  
años transcurridos el evento adverso.  
Para el conocimiento sobre el mecanismo  
de protección y la manifestación de la  
población residente se aplicó una encuesta.  
El sismo de Pisco presentó su epicentro  
en el área definida como laguna sísmica y  
que se encuentra ubicada entre las áreas  
de ruptura de los sismos de 1ꢝ74 y 1ꢝꢝ6.  
El primero, afectó la ciudad de Lima y el  
segundoalaciudaddeNazca.Finalmente,  
el asesoramiento técnico a la percepción  
pública, es uno de los criterios analíticos  
para evitar que se realice un inadecuado  
uso en la planificación del suelo y que  
luego, ante los movimientos sísmicos  
se produzcan los daños (Margaret &  
Wendy, 201ꢝ; Bathrellos et al., 201ꢝ).  
Se elaboró una escala Likert (Tabla 2)  
concincocriteriosdondeseasignócódigos  
de puntuación desde 1 hasta 4 y luego se  
aplicó para la confiablidad de los datos,  
el coeficiente alfa de Cronbach (1ꢝ51):  
utilizando el método de la varianza de los  
criterios según la siguiente eꢜpresión:  
α = K / K-1 [1-∑V1/Vt]  
La percepción pública es un elemento  
de juicio ante la evaluación del riesgo  
Donde:  
(
Dwyer et al., 2004), y en los últimos  
•ꢀ α = alfa de Cronbach; K = número  
de items; V1 = varianza de cada  
items; Vt = varianza total  
años, las investigaciones relacionadas  
con los terremotos se centran sobre crear  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
195  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
Tabla 2  
Escala tipo Likert  
Vulnerabilidad socioambiental  
Muy alto  
4
Alto  
Bajo  
Muy bajo  
1
3
2
Responsabilidad social-ambiental  
Muy alto  
4
Alto  
Bajo  
Muy bajo  
1
3
2
Presencia estacionaria de monitoreo y registro  
Muy alto  
4
Alto  
3
Bajo  
2
Muy bajo  
1
Validez de tecnografías locales  
Muy alto  
4
Alto  
3
Bajo  
2
Muy bajo  
1
Programas de prevención ante eventos naturales adversos  
Muy alto  
4
Alto  
3
Bajo  
2
Muy bajo  
1
Se analizó mediante la matriz DAFO y  
luego, el método de los cuadrantes, la  
influencia de los ítems sobre la predicción  
de conflictos socio-ambientales (Tabla 3).  
Tabla 3  
Matriz DAFO = debilidad, amenaza, fortaleza, oportunidad  
No.  
1
2
1
2
3
4
5
Motricidad  
Debilidad  
Amenaza  
3
Fortaleza  
4
Oportunidad  
5
Dependencia  
Orden  
Motricidad  
Dependencia  
Métodos de los cuadrantes  
poder  
conflicto  
autonomía  
salida  
Se utilizó el programa estadístico  
profesional Epidat 4.2 (versión libre)  
donde se describió el promedio, análisis  
de la varianza y el contraste de hipótesis  
mediante el análisis t para una muestra.  
Los resultados se consideran significativos  
cuando p<0,05.  
Resultados y Discusión  
La Tabla 4 muestra, la escala tipo Likert  
(calificación numérica) para los cinco  
criterios que se indicaron ante el marcaje  
de las personas que se encuestaron.  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
196  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
Tabla 4  
Evaluación / Escala tipo Likert  
Escala de  
valor  
Vulnerabilidad  
socioambiental  
Responsabilidad  
social-ambiental  
Presencia  
estacionaria  
de monitoreo  
y registro  
Validez de  
tecnografías  
locales  
Programas de  
prevención  
ante eventos  
naturales  
adversos  
1
2
3
4
3
3
3
4
4
4
3
4
4
3
3
3
4
3
3
4
4
4
3
3
1ꢝ  
17  
15  
18  
Promedio  
3,25  
3,75  
3,25  
3,5  
3,5  
17,25  
La Tabla 5 muestra el criterio que se  
otorgó ante los indicadores donde se  
evaluó las respuestas de la encuesta y que  
resultó un conocimiento poco relevante.  
Tabla 5  
Criterio según los indicadores  
Criterio  
Indicadores Muy alto  
4
Alto  
3
Bajo  
2
Muy bajo  
1
1
2
3
4
3,8  
3,4  
3,0  
3,6  
[
3,45]  
2
3
Conocimiento  
poco relevante  
1
Conocimiento  
medianamente  
relevante  
4
Conocimiento  
muy relevante  
Al realizar el análisis de varianza no se  
halló diferencias estadísticas significativas  
de los encuestados. La Figura 3 muestra la  
distribución t tab promedio de respuestas  
con relación a las preguntas efectuadas.  
(
p = 0,2463) con relación a las respuestas  
Figura 3. Distribución t  
calificaciones / encuestados  
/ promedio de  
tab  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
197  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
La estadística básica para t de 1  
muestra, describió lo siguiente:  
De modo que, al ser 2,33 < 2,353 se  
acepta la hipótesis nula (Ho) y donde se  
plantea la búsqueda de propuestas para  
generar confiabilidad (Tabla 6).  
-
-
Hipótesis nula - H₀: μ = 3  
Hipótesis alterna - H₁: μ > 3; valor  
Tcal = 2,33; valor p = 0,051  
Tabla 6  
Estadística descriptiva / respuesta  
Desviación Error estándar Límite inferior de 95% para  
Entrevistados  
4
Media  
3,438  
Estándar  
de la media  
μ
0,375  
0,187  
2,996  
La Tabla 7 indica la confiabilidad de los datos que se midieron mediante el alfa de  
Cronbach para los notarios.  
Tabla 7  
Confiabilidad de los datos / V = varianza / alfa de Cronbach  
Vulnera-  
bilidad  
Programas de  
prevención  
ante eventos  
naturales  
adversos  
Responsa-  
bilidad  
Presencia  
estacionaria  
de monitoreo  
y registro  
Validez  
de tecno-  
grafías  
Entrevis-  
tados  
socio-  
∑V  
Vt  
social-  
ambiental  
ambiental  
locales  
4
0,5  
0,5  
0,5  
0,58  
0,58  
2,66 1,25  
Indicador  
Valor  
K
5
∑
Vt  
V
2,66  
1,70  
α = 5 / 5-1 [1-2,66/1,70]  
α = 1,25 [1-1,56]  
α = 1,25 [0,56]  
α = 0,7  
La Tabla 8 muestra la asignación de  
puntuación según el alfa de Cronbach  
con relación a la evaluación de las  
respuestas de los encuestados. Dado que  
su valor fue 0,7 se validó la encuesta para  
su consideración lo cual se corrobora, la  
preocupación de la población residente  
ante la ocurrencia de nuevos eventos  
naturales adversos como los sismos.  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
198  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
Tabla 8  
Consistencia interpretativa / coeficiente alfa de Cronbach  
Baja  
Muy baja  
Moderada  
Buena  
Alta  
[
0,7]  
0
0,2  
0,4  
0,6  
0,8  
1,0  
La Figura 4 muestra algunas de las  
viviendasquealparecerfueronconstruidas  
sinningúntipodesupervisiónprofesional  
y donde se combinan materiales de  
paredes de caña y barro, mampostería de  
ladrillo de adobe, escalera de concreto  
(colapsada), aligerado de concreto que  
son vulnerables ante la ocurrencia de  
eventos sísmicos.  
Figura 4. Construcción de viviendas sin supervisión  
profesional  
La Figura 5 muestra el colapso de  
las viviendas por el uso inapropiado y  
combinatorio de materiales inseguros  
primer y segundo nivel). Se aprecia la  
cimentación superficial y la separación  
entre columnas no acorde a lo permisible.  
(
adobe, muro de ladrillos pandereta en  
Figura 5. Edificación con deficiencia estructuración de columnas  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
199  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
La Figura 6 muestra edificaciones  
denominadas autoconstrucciones  
o columnas a este nivel, y en los pisos  
superiores se construyen cerramientos  
para viviendas con mampostería, lo cual  
hace estructuralmente que la planta baja  
tenga menor rigidez en comparación a  
los pisos superiores (lo sísmico resistente  
correcto, sería lo contrario, mayor rigidez  
en las plantas inferiores).  
y
donde eꢜisten deficiencias técnicas, el  
completo para determinada altura de piso  
a techo con ladrillo e incluso enchapa  
la fachada sin amarre adecuado en las  
esquinas. El piso blando en aquellos  
edificios donde se observa en la planta  
baja que solo eꢜisten elementos verticales  
Figura 6. Autoconstrucciones de edificaciones  
La Figura 7 muestra el Hospital de Pisco  
que es una edificación antigua con ladrillo  
hueco de cemento, alturas entre piso y  
techo alto lo que genera esbeltez, con luces  
intermedias (ventanas), confinamiento  
adecuado, luces libres sin apoyos  
intermedios, pero se aprecia entre las luces,  
el confinamiento solo con ladrillos lo que  
provocó a la edificación ser susceptible de  
colapsar ante el evento sísmico.  
Se observa el daño a la cúpula  
del Municipio de Pisco, declarado  
MonumentoHistóricoyenelcualcolapsó  
la parte superior que fue construida con  
una losa delgada de concreto y malla de  
fierro donde se mantuvo el resto de la  
estructura (Figura 8).  
Figura 8. Fallas en los muros por corte  
Para la elaboración de la matriz  
DAFO se asignó el siguiente criterio de  
puntuación a los indicadores:  
Figura 7. Hospital de la Ciudad de Pisco  
/
confinamiento solo con ladrillos  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
200  
1
3
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
-
-
Vulnerabilidad socioambiental (1)  
Responsabilidad social-ambiental  
2)  
- Programas de prevención ante  
eventos naturales adversos (5)  
(
-
-
Presencia estacionaria de monitoreo  
y registro (3)  
Validez de tecnografías locales (4)  
La Tabla ꢝ indica la elaboración de la  
matriz DAFO y la relación que eꢜistió  
en los cuadrantes según indicadores  
descritos.  
Tabla ꢝ  
Matriz DAFO / operacionalizada  
No.  
1
1
-
1
1
1
1
2
1
-
1
1
1
3
1
1
-
1
1
4
1
1
1
-
5
1
1
-
1
-
Motricidad  
4
4
4
4
4
Debilidad  
2
Amenaza  
Fortaleza  
Oportunidad  
3
4
5
1
Dependencia  
4
4
4
4
4
Orden  
Motricidad  
Dependencia  
1
2
3
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
Métodos de los cuadrantes  
poder  
conflicto  
4
3
2
X
autonomía  
salida  
1
1
2
3
4
Una gran parte de la población  
mundial vive en zonas o áreas urbanas  
donde alrededor del ꢝ0% se encuentran  
en países con ingresos bajos, pero lo más  
preocupante radica, en el ritmo acelerado  
de eꢜpansión que este estrato evidencia  
200ꢝ). Es por ello, que la gran prioridad  
en los últimos tiempos obedezca a salvar  
la vida humana como a la protección de  
infraestructuras, pero estas cifras pueden  
ser inciertas, debido a que los datos del  
Banco Mundial señalan un porcentaje  
alrededor del 67% que aún, permanece  
en zonas rurales e incluso, la ONU señaló  
en el 2008 que la mitad de la población  
en Asia y África continúa viviendo en  
estas áreas rurales cuyo sustento es la  
agricultura (Li, 2014).  
(
(
alrededor de 1,3 millones) por semana  
UNDESA, 2015).  
La concentración de vidas humanas  
y ciertos activos en estas áreas urbanas  
hace que la eꢜposición a riesgos naturales  
adversos a las personas sea con más  
frecuencia y en consecuencia de manera  
comparada, el peligro aumenta mucho  
más que aquellas áreas rurales (Bilham,  
Por lo general, siempre se argumenta  
el enfoque de la vulnerabilidad y sus  
consecuencias en las áreas urbanas  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
201  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
donde la eꢜtensión que presenta puede  
ser tan devastadora que sería imposible  
subestimar. Sin embargo, Wyss (2018)  
señala que los terremotos de mayor  
magnitud ocurren en zonas rurales, y por  
lo general más del 85% de las muertes  
obedecen a personas rurales. Lo que las  
personas piensan sobre el riesgo de los  
terremotos es de gran relevancia no solo  
para las personas en sí, sino para los que  
toman decisiones sobre los aspectos de  
gestión de riesgo y en la implementación  
sobre el código de construcción.  
Asimismo, un elemento fundamental es  
el comportamiento de las personas en el  
hogar y la comunidad cuando se produce  
el evento adverso natural como un sismo  
entenderse la mayor preocupación de su  
población por las amenazas y su demanda  
hacia el control y la regulación.  
En otros estudios, se indican que las  
ciudades son el principal eje o motor  
de desarrollo económico donde la  
industria, infraestructura y la propia  
población se concentran de manera  
desproporcionada.Porejemplo,Estambul  
alberga aproꢜimadamente una octava  
parte de la población total de Turquía y  
representa la mitad de todo su potencial  
industrial (Erdik & Durukal, 2008). Esta  
ciudad al igual que Pisco, se encuentra  
ubicada en las proꢜimidades de fallas  
activas, pero a diferencia de Estambul,  
Pisco no es capital y menos eꢜiste un  
desarrollo industrial de significación. Por  
lo cual, y en proporción ante cualquier  
tragedia o desastre natural (England &  
Jackson, 2011), no sería tan preocupante,  
pero no debe menospreciarse lo que  
sucedió, ya que su impacto a nivel local  
produjo más que la propia pérdida de  
materiales, un estado psico-estresante en  
la población. Aunque, hubo un elevado  
riesgo, todavía poco se conoce sobre la  
comprensión individual y familiar del  
riesgo que generó el terremoto o los  
niveles de preparación preventiva en los  
hogares y la comunidad.  
(
Rohrmann, 1ꢝꢝ4).  
Ante la percepción del riesgo por  
la ocurrencia de un evento adverso  
natural como un sismo, las personas  
señalan que eꢜiste elevada vulnerabilidad  
dada las condiciones de vida. No eꢜiste  
responsabilidad social-ambiental por  
parte de los tomadores de decisiones  
que apoyen sus solicitudes, tampoco una  
estación de registro que permita obtener  
resultados confiables, pues no se cuenta  
con las tecnologías y aquellos probables  
registros no son de la localidad por  
cuanto, si se produjera una catástrofe, la  
población con bajo nivel de ingreso no  
cuenta con un programa de prevención  
que les resguarde la vida y sus bienes  
materiales.  
Prácticamente, no eꢜisten estudios  
sociales que aborden tal problemática  
y eꢜiste la alta probabilidad que, de  
ocurrir nuevamente, se producirían  
daños similares. Si bien se conoce,  
que los estudios de percepción de  
terremotos están disponibles o se  
limitan al propio entorno urbano, poca  
evidencia de los niveles crecientes de  
conciencia o preparación frente al riesgo  
continúan presentes (Mussakulova,  
2017). Asimismo, la organización social  
Recientemente, se han comenzado a  
investigar las actitudes populares en los  
paísesdeingresosbajosyenlofundamental  
para aquellos que eꢜperimentan cierto  
grado de desarrollo económico. Hace  
más de 15 años, Bronfman & Cifuentes  
(
2003) señalan que un estudio realizado  
en Chile como país emergente, pudo  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
202  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
al parecer, es quien determina que riesgo  
2. Los responsables políticos no  
incluyen las opiniones de la  
población sobre la percepción del  
riesgo en la formulación de las  
políticas públicas.  
se puede priorizar una vez transcurrido  
el terremoto pero, indiscutiblemente la  
percepcióndelriesgopareceestarasociada  
a los valores culturales y educacionales  
ante la probable ocurrencia de un evento  
adverso como es un sismo.  
Saber, cómo el público percibe que el  
riesgo es importante, ya que proporciona  
una información sobre cómo y por qué  
las personas responden a los peligros  
de la forma en qué hacer (Bodoque et  
al., 201ꢝ). Para garantizar un impacto  
limitado de los terremotos, eꢜiste la  
necesidad de comprender qué factores  
afectan la subjetividad de un individuo  
y qué acciones les ayudarán a afrontar  
mejor un evento como los terremotos.  
Entender tales influencias permitirá a las  
políticas y la propia práctica centrarse  
en garantizar que se pongan en acción  
las estrategias adecuadas en el propio  
lugar. Sin embargo, la percepción del  
riesgo es altamente interpretativa debido  
a su proceso dinámico sobre el cual los  
eꢜpertos en gestión de desastres y el  
público en general, a menudo tienen una  
comprensión diferente de las amenazas y  
los riesgos (Sjoberg, 1ꢝꢝꢝ).  
Las percepciones de riesgo son  
particularmente difíciles de medir  
cuando se trata de peligros como sismos  
y que son de baja frecuencia, pero de  
gran magnitud. Las personas tienden  
a descartar los riesgos que se perciben  
como incontrolables, tienen potencial  
catastrófico o resultan en consecuencias  
fatales y que “se niegan a preocuparse  
por pérdidas cuya probabilidad está por  
debajo de algún umbral” e “ignoran las  
amenazas raras”. Una mejor comprensión  
de la percepción del riesgo sísmico es la  
argumentación, lo que resulta esencial  
para desarrollar planes apropiados de  
comunicacióndelriesgosísmicoyadoptar  
medidas proactivas para la reducción del  
riesgo (Vicente et al., 2014).  
Como muestra Covello (2010),  
eꢜisten muchos riesgos que preocupan y  
molestan a las personas, pero causan poco  
daño y también eꢜisten muchos riesgos  
que matan o mutilan a muchas personas,  
pero que no les preocupan ni trastornan  
indebidamente. A pesar de la necesidad  
de una mejor gestión de desastres para  
minimizar el riesgo de terremotos,  
todavía no se percibe el riesgo, incluso  
las políticas y procedimientos mejor  
diseñados pueden no conducir a los  
resultados deseados y entre las principales  
razones están las siguientes:  
Si bien la percepción pública del  
riesgo, generalmente, está impulsada por  
el interés económico, los sesgos intuitivos  
y los valores culturales, el riesgo de los  
eꢜpertos ante la percepción tiende a ser  
más un producto analítico, objetivo y  
racional que las mismas evaluaciones de  
riesgos (Kasperson et al., 2000).  
Después del terremoto de Pisco,  
uno de los problemas más notables  
fue el relacionado con los efectos  
geotécnicos ligados a la estructura  
geológica de la región, evidenciándose  
los desplazamientos del suelo, así como  
la licuefacción del suelo (fenómeno en el  
1
. La percepción pública del riesgo  
es una parte esencial del riesgo de  
desastres (Santos et al., 2017), y  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
203  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
cual los terrenos, a causa de saturación  
de agua y particularmente en sedimentos  
como arena o grava, pierden su firmeza  
y fluyen como resultado de los esfuerzos  
provocados por los sismos). Asimismo,  
tal fenómeno al producirse hace que  
las edificaciones sufran asentamientos  
diferenciales que podrían ser de 0.1 cm,  
y llegar hasta 1.00 mt. Esta situación  
determina que a causa de un evento  
sísmico, las viviendas pierdan estabilidad  
y terminen colapsando.  
que son elementos delgados, fleꢜibles y  
amarrados entre sí, con cuero de animales  
vacunos que se remojan y tejen. Al secarse  
este cuero logra fijar las cañas dentro de  
marcos de madera lo que hace a diferencia  
de la edificación de adobe, se absorban los  
efectos de tracción, originándose en estas  
edificaciones que ¨sufra¨ ante la presencia  
de grietas superficiales, y desprendimiento  
del barro que sirve como tarrajeo, pero sí,  
se mantienen ante un evento sísmico.  
Se pudo observar que el suelo de Pisco  
es un suelo blando, lo que hace que las  
edificaciones colapsen repentinamente  
ante un evento sísmico, y ello fue uno  
de los factores que hizo que se perdieran  
muchas vidas porque no les dio el  
tiempo necesario para evacuarse a otros  
sitios seguros. Muchas de las viviendas  
de albañilería presentaron una serie de  
deficiencias, ya que en su ejecución no  
se tuvieron en cuenta las disposiciones  
y limitaciones que establecen las normas  
de diseño y cálculos correspondientes  
especialmente en las aberturas (puertas  
y ventanas) muchas de ellas sin ningún  
tipo de reforzamiento.  
Se observó que las construcciones eran  
antiguas y muchas de ellas de material de  
adobe que representa muy baja resistencia  
ante la presencia de un evento sísmico.  
Por esa razón, puede decirse que este  
tipo de material puede soportar esfuerzos  
a la compresión (esfuerzo al que está  
sometido un cuerpo por la aplicación  
de fuerzas que actúan en el mismo  
sentido), pero se vuelve muy vulnerable  
ante las fuerzas de tracción (cuando las  
fuerzas con la misma dirección y de  
sentidos contrarios tienden a estirarlo).  
Es por ello, que ante el evento sísmico  
se superó la tracción que pudo suportar  
el muro de adobe donde finalmente se  
destruyó. Las construcciones con muros  
de adobe tenían una baja adherencia y  
fueron construidas sin ningún tipo de  
refuerzo permitido por cuanto, no hubo  
integridad; sin embargo, al no eꢜistir  
refuerzos se produjo el colapso, y en  
consecuencia la caída de los techos.  
Otro daño observado y que se notó  
concurrente fue la falta de confinamiento  
(viga collarín), en los bordes superiores  
de los muros para pisos superiores. Por lo  
general, el segundo piso de las viviendas  
era de tipo unifamiliar donde la falta de  
muros hace que se produzca en el paño,  
una grieta en forma perpendicular a su  
plano. En los diseños arquitectónicos  
desarrollados para las edificaciones de  
material noble, no se tuvo en cuenta  
aspectos de orden técnico constructivos,  
no se consideró la capacidad portante del  
suelo. Se construyeron edificaciones en  
las que en el primer nivel solo estaban  
sostenidas por columnas sin ningún  
No solo de material de adobe  
consistieron las edificaciones. También,  
se observó que colindantes con ellas  
se construyeron casas de quincha en el  
segundo nivel de construcción, lo que  
justificaría su integración en comparación  
con el primer nivel de adobe. La quincha  
está constituida por estructuras de caña  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
204  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
tipo de cerramiento de muro, y lo que  
encontraba dañada por la corrosión.  
Además, las losas se observaron delgadas,  
quizás con el propósito de disminuir el  
peso a la estructura; sin embargo, estas  
no soportaron los efectos del sismo y  
colapsaron.  
al parecer fue más dañino, eꢜistió encima  
de estas edificaciones un cerramiento de  
columnas y muros que produjeron una  
rigidez baja y/o resistencia.  
Otro de los defectos de carácter  
constructivo que se apreció después del  
sismo fue la configuración vertical de sus  
edificaciones ya que estas presentaban  
irregularidadesporloscambiosbruscosde  
rigidez y masa entre pisos consecutivos, lo  
que ocasionó en el evento sísmico, fuertes  
concentraciones de esfuerzos como  
se pudo observar en el edificio que se  
proyectó hacia adelante. Esta edificación,  
aparentemente de albañilería reforzada,  
muestra su reducida densidad de muro,  
especialmente, en la dirección paralela a  
la fachada y esta limitación se vuelve más  
crítica en la medida que el número de  
pisos aumenta. Es decir, puede observarse  
una serie de causas que condicionaron  
la pérdida de las viviendas como son  
los deficientes diseños, incorrectos  
elementos constructivos y violación de  
procedimientos para la supervisión.  
Robinson (2018) señala que, en la  
propia urbanización, igualmente eꢜiste  
vulnerabilidad en la población cuando  
los asentamientos se encuentran cercanos  
a las fallas activas y eꢜiste debilidad  
estructural en las viviendas.  
Se concluye, que la población  
no posee percepción del riesgo ante  
eventos naturales adversos como son  
los sismos y donde se menciona la  
ausencia de capacitación u orientación  
ante las condiciones de vulnerabilidad  
de sus viviendas para actuar ante una  
probable ocurrencia. De igual modo,  
las condiciones de construcción técnica  
de las viviendas no cumplen con los  
requerimientos de resistencia ante la  
probable ocurrencia de un evento natural  
adverso como los sismos. Aunque los  
daños causados en derrumbes fueron  
cuantificados debe señalarse la gran  
preocupación por el incremento en las  
mismas condiciones de construcción  
de viviendas y que las hacen del mismo  
modo vulnerable.  
Se observó que la cúpula de la  
Municipalidad de Pisco fue fabricada  
con losas de concreto a manera de losa  
con refuerzo de fierro, la misma que se  
Referencias  
Bathrellos, D. George, D. & Skilodimou,  
H. (201ꢝ). Land use planning  
for natural. Hazards Land; 8(ꢝ),  
Bodoque, J.M., Díez, H.A., Amerigo,  
M., García, J.A. & Olcina, J.  
(201ꢝ). Enhancing flash flood  
risk perception and awareness of  
mitigation actions through risk  
communication: a pre-post survey  
design. J. Hydrol; 568, 76ꢝ-77ꢝ.  
http://dꢜ.doi.org/10.1016/j.  
jhydrol.2018.11.007  
1
28. http://dꢜ.doi.org/10.33ꢝ0/  
land80ꢝ0128  
Bilham, R. (200ꢝ). e seismic future  
of cities. Bull. Earthq. Eng; 7, 83ꢝ-  
8
87. http://dꢜ.doi.org/10.1007/  
s10518-00ꢝ-ꢝ147-0  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
205  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
Bronfman, N. & Cifuentes, L. (2003).  
Risk perception in a developing  
country: the case of Chile  
Risk Anal; 23(6), 1271-1285.  
https://doi.org/10.1111/j.0272-  
EM-DAT (201ꢝ). e Emergency Events  
Database - Universite Catholique  
de Louvain (UCL) - CRED,  
D. Guha-Sapir, 201ꢝ. Brussels,  
Belgium). https://public.emdat.be/  
4
332.2003.00400.ꢜ  
England, P. & Jackson. J. (2011).  
Unchartedseismicrisk.Commentary  
Nat. Geosci; 4, 348-34ꢝ. https://  
doi.org/10.1038/ngeo1168  
Covello, V.T. (2010). Strategies for  
overcoming challenges to effective  
risk communication. In: Heath,  
R.L., O’Hare, H.D. (Eds.),  
Handbook of Risk and Crisis  
Communication. Routledge, New  
York, pp. 143-167.  
Erdik, M. & Durukal, E. (2008).  
Earthquake risk and its mitigation  
in Istanbul. Nat. Hazards; 44, 181-  
1
ꢝ7. http://dꢜ.doi.org/10.1007/  
Cronbach, L.J. (1ꢝ51). Coefficient  
alpha and the internal structure  
of tests. Psychometrika, 16: 2ꢝ7-  
s1106ꢝ-007-ꢝ110-ꢝ  
Golshani,  
N.;  
Shabanpour,  
R.;  
3
34.  
https://doi.org/10.1007/  
Mohammadian, A.; Auld, J.  
& Ley, H. (201ꢝ). Evacuation  
decision behavior for no-notice  
emergency events. Transport. Res.  
Part D-Transp. Environ; 77, 364-  
BF02310555  
De Pascale, F., Bernardo, M., Muto,  
F., Di Matteo, D. & Dattilo, V.  
(
2017). Resilience and seismic risk  
377.  
https://doi.org/10.1016/j.  
perception at school: a geoethical  
eꢜperiment in Aiello Calabro,  
southern Italy. Nat. Hazards; 86(2),  
trd.201ꢝ.01.025  
Han, Z., Wang, L. & Cui, K. (2020).  
Trust in stakeholders and social  
support: risk perception and  
preparedness by the Wenchuan  
earthquake survivors. Environ.  
Hazards; 1-14. https://doi.org/10.  
1080/174778ꢝ1.2020.1725410  
5
6ꢝ-586. https://doi.org.10.1007/  
s1106ꢝ-016-26ꢝ6-z  
Doyle, E.E., McClure, J., Potter,  
S.H., Becker, J.S., Johnston,  
D.M., Lindell, M.K. & Coomer,  
M.A. (2018). Motivations to  
prepare after the 2013 cook strait  
earthquake, NZ. Int. J. Disaster Risk  
Reduct; 31, 637-64ꢝ. http://dꢜ.doi.  
org/10.1016/j.ijdrr.2018.07.008  
Wafda, F., Saputra, R.W., Nurdin, Y.,  
Nasaruddin, S. & Munadi, K.  
(2013). Agent-based tsunami  
evacuation simulation for disaster  
education.InternationalConference  
on ICT for Smart Society. 1-4.  
http://dꢜ.doi.org/10.110ꢝ/  
ICTSS.2013.6588087  
Dwyer, A., Zoppou, C., Nielsen, O., Day,  
S. & Roberts, S. (2004). Quantifying  
social vulnerability: a methodology  
for identifying those at risk to natural  
hazards. Geoscience Australia; 22-23.  
ISBN: 1-ꢝ20871-0ꢝ-8  
Huang, S.K.: Lindell, M.K. & Prater,  
C.S. (2017). Multistage model  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
206  
Sꢋꢄꢁꢋꢎꢋꢍꢀꢍ ꢖ ꢂꢏꢑꢎꢏꢂꢎꢋꢞꢘ ꢍꢏꢊ ꢑꢋꢏꢄꢚꢌ ꢏꢘ ꢏꢊ ꢍꢏꢂꢀꢑꢕꢀꢁꢏꢘꢕꢌ ꢍꢏ Iꢎꢀ, Pꢏꢑꢟ  
of hurricane evacuation decision:  
empirical study of Hurricanes  
Katrina and Rita. Nat. Hazard.  
Rev; 18(3), 15.  
de  
vuln´erabilit´e  
croissants:  
l’eꢜemple de la ville d’Almaty  
(Kazakhstan). PhD. Universit´e  
Lille - Sciences et Technologies.  
https://pepite-depot.univ-lille.fr/  
LIBRE/EDSESAM/2017/50376-  
2017-Mussakulova.pdf  
Kang, H.S. & Kim, Y.T. (2016). e  
physical vulnerability of different  
types of building structure to debris  
flow events. Natural Hazards;  
https://doi.  
org/10.1007/s1106ꢝ-015-2032-z  
Pnevmatikos, N., Konstandakopoulou, F.  
& Koumoutsos, N. (2020). Seismic  
vulnerability assessment and loss  
estimationinCephaloniaandIthaca  
islands, Greece, due to earthquake  
events: A case study. Soil Dynamics  
and Earthquake Engineering; 136,  
1-4. http://dꢜ.doi.org/10.1016/j.  
soildyn.2020.106252  
8
0,  
1475-14ꢝ3.  
Kasperson, R.E., Renn, O., Slovic, P. & et  
al., (2000). e social implication  
of risk: a conceptual framework, in:  
P. kas (Ed.), e Perception of Risk,  
Earthscan Publications, London,  
2
32-245.  
Robinson, T. (2018). Use of scenario  
ensembles for deriving seismic  
risk. Proc. Natl. Acad. Sci. Unit.  
States Am; 115(41), ꢝ532-  
Li, T.M. (2014). Land’s End: Capitalist  
Relations on an Indigenous  
Frontier. Duke University Press,  
London.  
ꢝ541.  
https://doi.org/10.1073/  
pnas.1807433115  
Lindell, M.K.; Prater, C.S.; Gregg,  
C.E.; Apatu, E.J.I.; Huang, S.K.  
Rohrmann, B. (1ꢝꢝ4). Risk perception  
of different societal groups:  
Australian findings and cross-  
national comparison. Aust. J.  
Psychol; 46, 150-163. https://doi.  
rg/10.1080/0004ꢝ53ꢝ40825ꢝ4ꢝ0  
&
Wu, H.C. (2015). Households’  
immediate responses to the 200ꢝ  
American Samoa Earthquake  
and Tsunami. Int. J. Disaster Risk  
Reduct; 12, 328-340. https://doi.  
org/10.1016/j.ijdrr.2015.03.003  
Sadri, A.M.; Ukkusuri, S.V.; Murray-  
Tuite, P. & Gladwin, H. (2014).  
Analysis of hurricane evacuee  
mode choice behavior. Transport.  
Res. Part C-Emerg. Technol; 48,  
37-46. https://doi.org/10.1016/j.  
trc.2014.08.008  
Margaret, K. & Wendy, S. (201ꢝ).  
Gaining public input on natural  
hazard risk and land-use planning,  
Disaster Prev. Manag. Int. J; 28,  
2
28-244. https://doi.org/10.1108/  
DPM-04-2018-0134  
Mussakulova, M. (2017). L’analyse  
de la gestion du risque de laves  
torrentielles dans le conteꢜte d’une  
villesoumisea`defortescontraintes  
environnementaleseta`desfacteurs  
Santos, R.J., Santos, R.G., Gouzeva,  
T. & Velazquez, M.D. (2017).  
Schoolchildren’s  
earthquake  
knowledge, preparedness, and  
risk perception of a seismic-prone  
|
ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
| Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
207  
Pꢏꢍꢑꢌ Fꢔꢊꢋx Dꢌꢑꢌꢕꢏꢌ Nꢏꢖꢑꢀ - Mꢀꢑꢕꢗꢘ Hꢀꢁꢋꢊꢕꢌꢘ Wꢋꢊꢄꢌꢘ Hꢃꢀꢁꢀꢘꢎꢙꢃꢁꢌ - Gꢏꢌꢑꢚꢏ Aꢑꢚꢌꢕꢀ Pꢔꢑꢏꢛ  
region of Meꢜico. Hum. Ecol. Risk  
Assess; 23(3), 4ꢝ4-507. https://doi.  
org/10.1080/1080703ꢝ.2016.118  
de Geofísica del Perú. Lima, Perú.  
Consultado 8 de diciembre de  
2020. Disponible en: https://  
www.eeri.org/wp-content/uploads/  
Pisco150807.pdf  
8
368  
Shuai, Z., Can, L., Limin, Z., Ming,  
P., Liangtong, Z. & Qiang, X.  
UNDESA (2015). World Urbanization  
Prospects: the 2014 Revision  
Department  
(
2020). Quantification of human  
to earthquake-  
vulnerability  
United  
Nations  
induced landslides using Bayesian  
of Economic and Social Affairs  
Population Division, ST/ESA/  
SER.A/352, New York (2015).  
network. Engineering Geology; 265,  
1
-58. http://dꢜ.doi.org/10.1016/j.  
enggeo.201ꢝ.105436  
Vicente, R., Ferreira, T.M., Maio, R.  
& Koch, H. (2014). Awareness,  
perception and communication of  
earthquake risk in Portugal: public  
survey. Procedia Econ. Finan; 18,  
271-278. https://doi.org/10.1016/  
S2212-5671(14)00ꢝ40-X  
Sjoberg, L. (1ꢝꢝꢝ). Risk perception  
by the public and by eꢜperts: a  
dilemma in risk management.  
Hum. Ecol. Rev; 1-ꢝ. https://doi.  
org/10.1027/1016-ꢝ040.3.1.1  
Tavera, H., Bernal, I. & Salas, H. (2007).  
El Sismo de Pisco del 15 de agosto,  
Wyss,M.(2018).Ruralpopulationssuffer  
most in great earthquakes. Seismol.  
Res. Lett; 8ꢝ(6), 1ꢝꢝ1-1ꢝꢝ7. http://  
dꢜ.doi.org/10.1785/0220180236  
2
007 (7.ꢝMw) Departamento de  
Ica – Perú. Informe Preliminar.  
Dirección Sismología. Instituto  
|
Campus | V. XXVI | No. 32 | julio-diciembre | 2021 |  
| ISSN (impreso): ꢀ8ꢀꢁ-6ꢂ49 | ISSN (en línea): ꢁ5ꢁꢃ-ꢀ8ꢁꢂ |  
208