91
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
El diseño y la ejecución de obra sostenible en el
sistema de inversión pública
resumen
La presente investigación buscó identicar cómo se relaciona el
diseño multidisciplinario (expediente técnico) y la ejecución de
una obra sostenible en la fase de funcionamiento del sistema de
inversión pública, tomando como referencia el proyecto: “Centro
de Investigación de Tratamiento de Aguas Residuales y Residuos
Peligrosos - Universidad Nacional de Ingeniería (CITRAR-
UNI, Lima, Perú)”, y otros ocho proyectos de inversión pública
ejecutados en la UNI, periodo 2019-2021. Se analizaron las
variables diseño multidisciplinario (expediente técnico), y
ejecución de una obra sostenible fase de funcionamiento. Se
trabajó con la información técnica que se encuentra en el Centro
de Infraestructura Universitaria de la UNI, así como a través
de medios digitales y plataformas de información de acceso
público (Ministerio de Economía y Finanzas e INFOBRAS).
Se proyectaron los costos en la fase de funcionamiento (a nivel
de operación y mantenimiento). La facturación no reeja la
realidad en circunstancias de presencialidad de la comunidad
universitaria y la facturación de servicios se realiza a nivel de
toda la universidad de manera global. Finalmente, se determinó
que los proyectos de inversión pública, en el marco de Invierte.
pe, cuyo n es la provisión de la infraestructura necesaria para
el desarrollo del Perú, al ejecutarlos de manera sostenible,
contribuyen de manera transversal, no solo en términos de
salud, productividad y bienestar de la población, sino también
de manera económica, la cual impacta positivamente durante la
fase de funcionamiento.
Palabras clave: construcciones sostenibles, edicios sostenibles,
Invierte.pe, medio ambiente, sostenibilidad ambiental en
edicaciones
absTracT
e present investigation sought to identify how the
multidisciplinary design (technical le) and the execution
of a sustainable work inuence in the operation phase of the
public investment system, taking as a reference the project:
“Research Center for Wastewater Treatment and Hazardous
Waste CITRAR-UNI”, and eight public investment projects
executed at the National University of Engineering (2019-2021
period). e variables multidisciplinary design (technical le),
and execution of a sustainable work phase of operation were
analyzed. We worked with technical information that works in
the University Infrastructure Center of the National University
of Engineering, as well as through digital media and public access
N P-G
J I
,
1 Escuela Universitaria de Posgrado
(EUPG). Grupo de Investigación en
Sostenibilidad Ambiental (GISA).
Universidad Nacional Federico Villarreal,
Lima-Perú
2 Facultad de Ciencias Biológicas. Grupo
de Investigación “One Health”. Escuela
de Posgrado (EGP). Universidad Ricardo
Palma, Lima-Perú
Autor de correspondencia:
nelly_pelaezgil@yahoo.es
e desing and execution of sudtainable works in the public
investment system
Recibido: junio 02 de 2022 | Revisado: junio 08 de 2022 | Aceptado: junio 10 de 2022
| C | V. XX IV | N. 28 | PP. - | - | || C | V. XX IV | N. 28 | PP. - | - | |
© Los autores. Este artículo es publicado por la Revista Campus de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad
de San Martín de Porres. Este artículo se distribuye en los términos de la Licencia Creative Commons Atribución No-comercial
– Compartir-Igual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/ CC-BY), que permite el uso no comercial,
distribución y reproducción en cualquier medio siempre que la obra original sea debidamente citada. Para uso comercial
contactar a: revistacampus@usmp.pe.
https://doi.org/10.24265/campus.2022.v27n33.06
| C | V. XX VII | N. 33 | PP. - | - | |
92
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
information platforms (friendly consultation from the Ministry of
Economy and Finance and INFOBRAS). e costs in the operating
phase (at the operation and maintenance level) were projected, the
billings they do not reect the reality in face-to-face circumstances
of the university community and billing for services is done at the
level of the entire university globally. Likewise, it was determined
that public investment projects, within the framework of Invierte.
pe, whose purpose is the provision of the necessary infrastructure for
the development of Peru, by executing them in a sustainable manner,
contribute transversally, not only in terms of health, productivity
and well-being of the population, but also economically, which has a
positive impact during the operation phase.
Keywords: Environment, environmental sustainability in buildings,
Invierte.pe, sustainable buildings, sustainable constructions
Introducción
En el sector construcción, a nivel
mundial, regional y local, hay un
incremento en la preocupación
ambiental, lo que conlleva a buscar
iniciativas que impulsen mejoras en el
manejo de construcciones sostenibles que
buscan reducir el consumo energético,
utilizar materiales orgánicos o reciclados
y promover prácticas de construcción
sostenible (Gonzales, 2017). Construir
de manera sostenible es importante
porque contribuye a mejorar la calidad
de vida, presentan menor consumo
energético, reduce el consumo de agua,
son sostenibles medioambientalmente,
y a nivel económico, puede reducir
los costos, entre 25 y 40%, de energía
eléctrica, y hasta 40% de ahorro en
consumo de agua (Wei et al., 2019).
En el Perú, desde el sector privado,
se evidencian iniciativas de mejorar la
manera de construir de manera sostenible,
a través de las certicaciones sostenibles
(LEED “sigla de Leadership in Energy
& Environmental Design”, EDGE “sigla
de Excellence in Design for Greater
Eciencies”, BREEAM “sigla de Building
Research Establishment Environmental
Assessment Method”, entre otros) (He et
al., 2018; Wu et al., 2018). Sin embargo,
no se puede decir lo mismo de los proyectos
de inversión pública que son impulsados
desde el sector público, en el marco del
Invierte.pe (https://www.mef.gob.pe/es/
acerca-del-invierte-pe), debido a que no
considera la construcción sostenible como
parte de su política, a pesar de contar
recientemente con la Norma Técnica
de Edicaciones Sostenibles (Decreto
Supremo Nº 014-2021-Vivienda).
Dentro de la cartera de proyectos, en
el marco del Invierte.pe, la Facultad de
Ingeniería Ambiental de la Universidad
Nacional de Ingeniería (UNI)
(Universidad Nacional de Ingeniería,
2021), Lima, Perú ejecuta el proyecto:
“Centro De Investigación de Tratamiento
de Aguas Residuales y Residuos Peligrosos
(CITRAR-UNI)”, que busca ser el primer
edicio de educación superior de una
universidad pública en el país en obtener
una Certicación Internacional por ser
una construcción sostenible fomentando
el desarrollo de la construcción sostenible
y ser modelo a seguir de los proyectos de
inversión pública del país en benecio
del medio ambiente (Ding et al., 2018).
Mediante esta investigación, se busca
evidenciar la importancia de incluir
criterios de sostenibilidad ambiental en
N P-G - J I
93
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
el desarrollo de los proyectos de inversión
pública del país, que contribuyan al
desarrollo integral y en benecio del Perú
(Ardda et al., 2018).
En la toma de decisiones, durante
la etapa de diseño del edicio y de
los parámetros de construcción para
minimizar la demanda de energía,
se ha encontrado que es importante
maximizar la producción de energía y el
confort térmico de un típico edicio de
ocinas de gran altura, obteniendo una
reducción de energía nal anual del 33%
(Geng et al., 2018). La implementación
de diseños óptimos, la disminución del
transporte de materiales y trabajadores
de las construcciones y el aumento de
fabricaciones modulares pueden reducir
el consumo de materiales y energías y
por consecuencia, reducen los impactos
ambientales (Kamali et al., 2019).
Se ha identicado las tendencias
globales en cuanto al uso eciente de
los recursos, a través de la eciencia
energética y el uso de energías renovables,
y su implicancia en los principales
sectores económicos del Perú (Riquelme
& Avellaneda, 2019). Asimismo, Vargas
(2020) señaló los aspectos e impactos
ambientales del reciclaje por demolición
en obras menores en la Ciudad de Lima,
y clasicó los residuos de construcción,
estableciendo la importancia del desarrollo
sostenible en el sector construcción e
indicando que, en el Perú, se carece
de políticas que impulsen e incentiven
la reutilización y comercialización de
materiales de construcción elaborados
con estos residuos. Un cambio positivo,
en términos del impacto ecológico,
se relaciona con los materiales de
construcción a lo largo de su ciclo de
vida (Zari, 2019). Se ha determinado la
importancia de las compras públicas como
herramienta, desde el aparato estatal, para
contribuir con la sostenibilidad ambiental
(Revilla, 2017).
Asimismo, hay investigaciones
relacionadas con las certicaciones
verdes en edicaciones, estableciendo
que estos sistemas internacionales de
clasicación de edicios sostenibles, son
importantes por los benecios a nivel
nanciero, de salud, productividad,
eciencia y preservación de recursos
medioambientales (Baquero, 2019), y
que, en países de la región latinoamericana,
se vienen implementado desde hace años
atrás. El incremento de las certicaciones
de edicios sostenibles en Colombia y
Brasil, no solo contribuyen al ahorro
de recursos y cuidados mediambientales
sino que son mejor valoradas, ya que se
venden o se arriendan con mayor rapidez
(Leskinen et al., 2019).
En el Perú, Lecca & Prado (2019)
muestran un caso de análisis de vivienda
multifamiliar con la certicación EDGE
que presentó ahorro energético y de agua,
a comparación de proyectos similares
que no ejecutaron su construcción
con los parámetros de sostenibilidad.
Finalmente, se evidencia el importante
rol de las universidades en capacitar a las
nuevas generaciones con el paradigma de
sostenibilidad en términos ambientales y
del involucramiento de las universidades
en el uso de tecnologías, seguimiento y
scalización del reciclaje de obras, en favor
a reducir el impacto medioambiental que
genera el sector construcción en el país
(Pacheco, 2004; Vicente, 2018).
En ese contexto, son muchos
los benecios al construir de forma
sostenible. Desde el punto de vista
E
94
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
económico, los costos en energía y agua
en mantenimiento son menores al de
una construcción convencional debido
al menor consumo (energía eléctrica y
agua); desde el punto de vista de salud
y productividad, con el confort térmico
adecuado, hay menor riesgo en salud y
mayor productividad de los usuarios.
Desde el punto de vista medioambiental,
se preserva el hábitat y los ecosistemas
de los entornos, se reduce el tratamiento
de aguas, sistema de abastecimiento,
la contaminación se reduce (Comisión
Económica para América Latina y el
Caribe [CEPAL], 2015). Desde el punto
de vista social, los proyectos de inversión
pública, en el marco del invierte.pe,
tienen como objetivo principal mejorar
la prestación de bienes o servicios y la
provisión de la infraestructura necesaria
para el desarrollo del Perú. Ejecutar
estos proyectos de inversión pública,
de manera sostenible, contribuye de
manera transversal los benecios hacia
la población, en términos de salud,
productividad, bienestar y económico
(Ministerio de Economía y Finanzas
[MEF], 2016).
Por lo expuesto, el propósito es
evidenciar la necesidad de un cambio
en la manera de ejecutar obras públicas
por administración directa, y poner en
evidencia los múltiples benecios de
construir edicios de manera sostenible
(Villa, 2008) como: Edicación con
eciencia en relación al consumo
de recursos durante todo su ciclo de
vida; edicación económicamente
competitiva (el valor de mercado del
edicio aumenta); Edicación duradera,
accesible para habitar y trabajar en él,
saludable, confortable y funcional;
y, Edicio respetuoso con el entorno
además de ser atractivo, se integra en su
medio cultural y patrimonial, brindando
salud a las personas y mejora su imagen
de cara a la sociedad, puesto que proyecta
valores relacionados con la preocupación
medioambiental (Geng et al., 2018).
El objetivo de esta investigación
es demostrar cómo inuye el diseño
multidisciplinario y la ejecución de una
obra sostenible -por administración
directa de la UNI (Lima- Perú)- en la
fase de funcionamiento del Sistema de
Inversión Pública. Asimismo, evidenciar la
importancia del diseño multidisciplinario
en la fase de funcionamiento del sistema
de inversión pública y establecer en
qué medida, la ejecución de una obra
sostenible, por administración directa
de la UNI, Lima-Perú, es favorable en
la fase de funcionamiento del sistema de
inversión pública.
Método
La investigación se centra en las
dos últimas fases de los proyectos
de Inversión pública: Ejecución y
Funcionamiento, desarrollado desde una
óptica de sostenibilidad medioambiental,
del proyecto de inversión pública
denominado “CITRAR-UNI”, la cual
se viene ejecutando por administración
directa en la UNI, enmarcado en el actual
Sistema de Inversión Pública del Perú,
a través del Centro de Infraestructura
Universitaria CIU-UNI.
Para tal nos centraremos en: i) el diseño
multidisciplinario, que se encuentra
plasmado en el Expediente Técnico
(ET), ii) la ejecución de obra, que se
realiza una vez aprobado el ET (ambos
forman parte de la 3° Fase: Ejecución
del INVIERTE.PE), y, iii) la operación
y mantenimiento (que corresponde a la
N P-G - J I
95
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
4° Fase: funcionamiento del sistema de
inversión pública INVIERTE.PE.)
Se incluyeron en el análisis los
proyectos de Inversión Pública por
administración directa ejecutados en la
UNI en los últimos cinco años. Se listan
nueve proyectos de inversión pública
ejecutados en la UNI durante el periodo
de estudio (Tabla 1).
N°
Código
Único de
Inversiones
(CUI)
Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)
Monto viable
(S/)
Costo
actualizado
(S/)
PIP1 2112903
Construcción e implementación de laboratorios
de capacitación en telecomunicaciones de la
Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica.
5 998 222,00
6 597
544.20
PIP
2
2112994
Modernización del laboratorio de Mecánica
(laboratorio N° 4) de la Facultad de Ingeniería
Mecánica de la UNI.
5 995 522,00
26 130
446.00
PIP3 2216753
Ampliación del servicio académico para el ciclo
preuniversitario y básico del Cepreuni en el
sector T del campus universitario de la UNI.
5 989 375,00
13 324
898.51
PIP4 2109762
Construcción y equipamiento de los laboratorios
de química, métodos, automatización y física
de la Facultad de Ingeniería Industrial y de
Sistemas en el sector O de la UNI.
5 800 633,00
7 540
822.00
PIP5 2094322
Construcción e implementación de aulas
y biblioteca de la Facultad de Ingeniería
Geológica, Metalúrgica y Minera de la UNI.
5 298 627,00
9 277
463.41
PIP6 2216768
Ampliación y mejoramiento de los servicios de
laboratorio N° 1 de la Facultad de Ingeniería
Civil de la Universidad Nacional de Ingeniería.
3 545 274,00
3 773
644.92
PIP7 2107797
Mejoramiento del centro de desarrollo
tecnológico de petróleo y gas natural del
Instituto de Petróleo y Gas (IPEGA) de la UNI.
4 545 789,00
5 9016
42.13
PIP8 2109868
Mejoramiento de los servicios complementarios
en apoyo a la actividad académica de la Facultad
de Ciencias de la UNI
5 963 705.00
11 534
679.46
PIP9 2171552
Mejoramiento de los servicios del centro
de investigación en tratamiento de aguas
residuales y residuos peligrosos (CITRAR) de
la FIA-UNI Rímac-Lima-Lima
3 778 359.00
16 124
462.51
Nota. Nueve (9) Proyectos de Inversión Pública (PIP) ejecutados en la Universidad Nacional de Ingeniería
(UNI), según el banco de inversiones del MEF.
Tabla 1
Proyectos de Inversión Pública (PIP) ejecutados en la Universidad Nacional de Ingeniería
(UNI), Lima, Perú.
E
96
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Se elaboraron chas de análisis de
datos, vinculadas a la variable diseño
multidisciplinario (expediente técnico),
a la variable ejecución de obra sostenible
y a la variable fase de funcionamiento
del sistema de inversión pública, dichos
instrumentos fueron validados mediante
juicio de tres expertos arquitectos e
ingenieros con grado de Doctor. Cabe
señalar que los indicadores analizados
en los ciclos de vida de los proyectos de
Inversión pública buscan mejoras en los
términos de sostenibilidad ambiental
(Wong & Zhou, 2015).
Los indicadores analizados de la
variable independiente X
1
, Diseño
multidisciplinario fueron cinco: relación
con el entorno, acabados y materiales,
transporte alternativo, áreas verdes
sostenible y nalmente modelado
energético. A dichos indicadores, se
le asignaron categorías de evaluación,
considerando una escala del 1 al 4,
donde 1 es la calicación más baja y 4 es
la calicación más alta de cumplimiento
por indicador según lo señalado por
Ding et al. (2018). Análogamente, se
analizó la Variable Independiente X
2
,
Ejecución de obra sostenible, cuyos
diecisiete indicadores evaluados fueron:
densidad del desarrollo y conectividad
de la comunidad, transporte alternativo,
maximizar el espacio libre (áreas verdes),
diseño de sistema para aguas de lluvias,
comisionamiento fundamental de los
sistemas de energía del edicio, mínima
eciencia energética, optimización de la
eciencia energética, energía renovable
in situ, reducción del consumo de
agua, paisajismo eciente, tecnologías
innovadoras en aguas residuales,
almacenamiento y recogida de reciclajes,
gestión de residuos de construcción,
contenidos en reciclados, materiales
regionales, madera certicada y
nalmente materiales de baja emisión.
A dichos indicadores, se le asignaron
categorías de evaluación, considerando
una escala del 1 al 4, donde 1 es la
calicación más baja y 4 es la calicación
más alta de cumplimiento por indicador,
de manera similar a las puntuaciones
que realiza el sistema de certicación
LEED. Por otro lado, los indicadores
analizados de la variable dependiente
Y, fase de funcionamiento, recoge las
proyecciones de ahorro de consumo
en energía eléctrica y de agua potable y
alcantarillado. A dichos indicadores, se
le asignaron categorías de evaluación,
considerando una escala del 1 al 4, donde
1 es la calicación que no considera ahorro
alguno y 4 es la calicación que considera
ahorro de consumo mayor a 40%. En la
siguiente tabla se presenta la valoración
de los tres expertos al instrumento (Tabla
2).
N P-G - J I
97
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Ficha de análisis de
datos
Criterios
Categoría
Comentarios
Deciente
(%)
Aceptable
(%)
Bueno
(%)
Excelente
(%)
Ficha de análisis
de datos para la
variable: Diseño
Multidisciplinario
(Expediente
Técnico)*
Congruencia - 0 - 0 x 32 x 68
Ninguno
Amplitud de
contenido
- 0 - 0 x 20 x 80
Redacción
de ítems
- 0 - 0 x 36 x 64
Claridad y
precisión
- 0 - 0 x 24 x 76
Pertinencia - 0 - 0 x 28 x 72
Ficha de análisis
de datos para la
variable: Ejecución
de obra sostenible**
Congruencia - 0 - 0 x 27 x 73
Ninguno
Amplitud de
contenido
- 0 - 0 x 31 x 69
Redacción
de ítems
- 0 - 0 x 35 x 65
Claridad y
precisión
- 0 - 0 x 34 x 66
Pertinencia - 0 - 0 x 39 x 61
Ficha de análisis
de datos para la
variable: Fase de
funcionamiento
del Sistema
de Inversión
Pública***
Congruencia - 0 - 0 x 30 x 70
Ninguno
Amplitud de
contenido
- 0% - 0 x 20 x 80
Redacción
de ítems
- 0 - 0 x 40 x 60
Claridad y
precisión
- 0 - 0 x 20 x 80
Pertinencia - 0 - 0 x 30 x 70
Nota. Las categorías asignadas a los criterios corresponden a la evaluación realizada por los tres expertos
para las 24 Fichas de análisis de datos:
(*) Contiene cinco chas de análisis; (**) Contiene 17 chas de análisis; y, (***) Contiene dos chas de
análisis.
Tabla 2
Resultado del consolidado del juicio de tres expertos que validaron los instrumentos
para evaluar la inuencia del diseño multidisciplinario y la ejecución de una obra
sostenible en la fase de funcionamiento del sistema de inversión pública.
En cuanto a los aspectos éticos, para
tener acceso a los Expedientes Técnicos
de los Proyectos de Inversión Pública
a analizar, se hizo una solicitud de la
información al centro de infraestructura
universitaria de la UNI. Asimismo,
se recabó información del portal
Invierte.pe y de Infobras, que fue usada
E
98
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
exclusivamente para la investigación a
realizarse.
Resultados
El PIP 9 “Mejoramiento de los
servicios del Centro de Investigación en
tratamientos de aguas residuales y residuos
peligrosos (CITRAR)” es el que presenta
para la variable Independiente X
1
Diseño
multidisciplinario la más alta calicación
de cumplimiento, en comparación con
los otros PIP analizados (Figura 1).
Figura 1
Frecuencia acumulada de calicación de cumplimiento de nueve proyectos de inversión
pública (PIP) evaluados para la variable Independiente X
1
diseño multidisciplinario con
base a cinco indicadores: (1) relación con el entorno, (2) acabados y materiales, (3) transporte
alternativo, (4) áreas verdes sostenible y nalmente (5) modelado energético.
13
Figura 2
Consolidado de los resultados de la Variable Independiente X
2
: Ejecución de obra sostenible,
en relación con diecisiete (17) indicadores analizados en los nueve PIP.
N P-G - J I
99
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Los valores indicados en la Figura 2
recogen los resultados de la evaluación
realizada a los nueve proyectos de
inversión pública descritos de la Tabla 1. El
PIP 9 “Mejoramiento de los servicios del
Centro de Investigación en tratamientos
de aguas residuales y residuos peligrosos
(Citrar)” presentó la más alta calicación
de cumplimiento, en comparación con
los demás PIP analizados, para la variable
Independiente X
2
Ejecución de obra
sostenible (Figura 2).
Figura 3
Consolidado de los resultados de la variable dependiente Y: Fase de funcionamiento
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
PIP 1 PIP 2 PIP 3 PIP 4 PIP 5 PIP 6 PIP 7 PIP 8 PIP 9
Variable Dependiente Y: Fase de funcionamiento
Proyección de ahorro de consumo de agua potable y alcantarillado
Proyección de ahorro de consumo de energía eléctrica
Los valores señalados en la Figura 3
muestran los resultados de la evaluación
realizada a los nueve proyectos de
inversión pública descritos de la Tabla
1. El PIP 9 “Mejoramiento de los
servicios del Centro de Investigación
en tratamientos de aguas residuales y
residuos peligrosos (CITRAR)” evidenció
la más alta proyección de ahorro en
energía eléctrica y de agua potable y
alcantarillado, en comparación con los
demás PIP analizados, para la variable
dependiente Y, Fase de funcionamiento
(Figura 3).
Discusión
El PIP 9 “Mejoramiento de los
servicios del Centro de Investigación en
tratamientos de aguas residuales y residuos
peligrosos (CITRAR)”, se diferencia de
los demás, por ser el único proyecto que
consideró en la etapa de diseño, aspectos
sostenibles con el medio ambiente,
que obtuvo las más altas categorías de
cumplimiento de los cinco indicadores
evaluados, los cuales consideran aspectos
físicos y naturales como el clima, la
incidencia solar, humedad relativa,
ubicación geográca, paisaje, vientos
predominantes, precipitación pluvial,
acabados y materiales de construcción
con características ecoamigables, la
inclusión de transporte alternativo como
bicicletas, vehículos eléctricos y buses
(transporte colectivo), incorporación de
áreas verdes sostenibles y al modelado
energético como herramienta de diseño,
que contribuyen a la sostenibilidad
medioambiental del proyecto (Ugur &
Leblebici, 2018).
E
100
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
El diseño multidisciplinario del PIP 9,
desde su concepción, consideró la relación
con el entorno, la elección de acabados
y materiales de construcción, áreas
verdes sostenibles, así como el desarrollo
de las especialidades, bajo una óptica
sostenible en términos medioambientales
(Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento [MVCS], 2014). Es
decir, aportó la valoración objetiva de
los impactos ambientales en la etapa de
diseño provocados por la construcción
de obras civiles (Martínez, 2014).
Asimismo, el aporte positivo de dicho
PIP, en términos del impacto ecológico,
se encuentra relacionado a los materiales
de construcción elegidos, para su ciclo
de vida, los cuales responden al entorno
construido y evidentemente responden a
la comprensión del ecosistema inmediato
(Zari, 2019).
Adicionalmente, la toma de decisiones
en la etapa de diseño, mediante
los parámetros considerados en el
modelamiento energético, para minimizar
la demanda de energía, maximizó la
producción de energía y control térmico,
obteniendo optimizaciones que puedan
dar como resultado un edicio con una
reducción de energía nal anual del 33%
(Geng et al., 2018). Por otro lado, ocho
PIP ejecutados (88%), no valoraron
los impactos ambientales en una fase
temprana del ciclo de vida del proyecto
(elaboración del expediente técnico).
De los resultados obtenidos para la
variable independiente X
2
, ejecución de
obra sostenible, se identicó que el PIP
9, a diferencia de los demás PIP, obtuvo
las más altas categorías, evidenciando
signicativamente la contribución
de dicho PIP de manera sostenible al
medio ambiente (Asdrubali et al., 2015).
Dicho proyecto consideró, durante la
ejecución de obra, preservar el hábitat,
reducir la contaminación y los impactos
ambientales con el uso de transporte
alternativo, promoviendo las áreas verdes
con bajo consumo de agua, utilizando
sistemas con altos estándares de eciencia
energética, reduciendo impactos
medioambientales, incrementado los
niveles de auto suministro de energías
renovables, reduciendo el consumo de
agua al utilizar inodoros de bajo consumo
de agua, urinarios secos y griferías de
mínimo consumo. Este PIP, consideró
criterios de reciclaje, uso de tecnologías
de ahorro de energía, e interacción con la
naturaleza en los procesos de urbanización
y socialización (Gonzales, 2017).
Otro factor importante es la
identicación de los aspectos e impactos
ambientales del reciclaje por demolición
en obras ya que en nuestro país se carece
de políticas que impulsen e incentiven
la reutilización y comercialización de
materiales de construcción elaborados
con estos residuos (Vargas, 2020).
Asimismo, si bien este parámetro de
reutilización y comercialización de
residuos, no fue contemplado en el
estudio, si se consideró el tratamiento
adecuado de transporte y segregación
de materiales de la obra, mediante la
disminución de transporte de materiales
(utilizando materiales regionales).
Respecto a los resultados obtenidos
para la variable dependiente Y, fase
de funcionamiento, se identicó que
el PIP 9, es el único de los nueve PIP
ejecutados por la UNI, que proyectó un
ahorro superior al 40% en el consumo
de energía eléctrica y consumo de agua
potable, a diferencia de los otros ocho PIP
ejecutados en la UNI durante el periodo
N P-G - J I
101
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
2016-2021. De acuerdo a Chance
(2016), construir de manera sostenible es
importante porque contribuye a mejorar
la calidad de vida, asimismo, estos
proyectos presentan menor consumo
energético, reducen el consumo de
agua, además de mejorar los procesos y
origen-características de materiales, son
sostenibles medioambientalmente (Ding
et al., 2018), y a nivel económico, puede
reducir los costos, entre 25% y 50%, de
energía eléctrica, y hasta 40% de ahorro
en consumo de agua.
Por otro lado, Amiri et al. (2019),
se pregunta si son los edicios con
certicación LEED energéticamente en la
práctica, considerando las proyecciones se
estima un ahorro del 40 al 60% en energía
dependiendo del tipo de tecnologías
utilizadas y para agua entre 30 y 53%,
dependiendo de las medidas adoptadas.
Lo cual se pudo corroborar con el
proyecto PIP 9. Adicionalmente, el PIP 9,
es el primer proyecto de inversión pública
de la UNI que se encuentra en proceso
de certicación LEED, considerando
que estos sistemas internacionales de
clasicación de edicios sostenibles, son
de suma importancia, por los benecios a
nivel nanciero, de salud, productividad,
eciencia y preservación de recursos
medioambientales; siendo los edicios
certicados, mejor valorados, debido a
que contribuyen al ahorro de recursos
y cuidados medioambientales (Baquero,
2019).
En la UNI, a raíz del actual proceso
certicación LEED del proyecto PIP 9,
debe buscar que los próximos proyectos
de inversión pública, incorporen el
paradigma de sostenibilidad en términos
ambientales (Vicente, 2018) desde la etapa
de formulación del Expediente Técnico, a
n de impulsar diversas innovaciones en
el manejo de construcciones sostenibles
que busquen reducir el consumo
energético, utilizar materiales orgánicos
o reciclados, y promover prácticas de
construcción sostenible y que buscan
mejorar la calidad de vida de las personas
(Gonzales, 2017).
Por lo expuesto, es importante
que la inversión pública considere
la implementación de sostenibilidad
ambiental en las edicaciones durante
las diversas fases de la inversión pública,
desde la fase de formulación durante la
etapa de diseño, a nivel multidisciplinario,
plasmado en el expediente técnico,
herramienta fundamental para la
ejecución de obra, desarrollado en las
diversas especialidades, de tal manera
que desde la concepción del proyecto se
consideren la relación con el entorno,
la lección de acabados y materiales de
construcción, áreas verdes sostenibles
y que el desarrollo de las especialidades
respondan técnica y ecientemente a las
necesidades del proyecto bajo una óptica
sostenible en términos medioambientales
(MVCS, 2014).
Conclusiones
Se evidencia la importancia de
incluir criterios de sostenibilidad
ambiental, tanto en la etapa de diseño
multidisciplinario como en la ejecución
de obra por administración directa en
la Universidad Nacional de Ingeniería
de los PIP, los cuales permiten reducir
signicativamente los costos en la fase de
funcionamiento, en términos de energía
eléctrica, agua potable y desagüe (ahorro
mayor al 40%).
E
102
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Amiri, A., Ottelin, J. & Sorvari, J. (2019).
Are LEED-Certied Buildings
Energy-Ecient in Practice?
Sustainability, 11, 1672. https://
doi.org/10.3390/su11061672
Ardda, N., Mateus, R. & Braganca, L.
(2018). Methodology to identify
and prioritise the social aspects to
be considered in the design of more
sustainable residential Buildings -
Application to a Developing Count.
Buildings, 8(10), 130. https://doi.
org/10.3390/buildings8100130
Asdrubali, F., Baldinelli, G., Bianchi,
F. & Sambuco, S. (2015). A
comparison between environmental
sustainability rating systems
LEED and ITACA for residential
buildings. Renewable and
Sustainable Energy Reviews, 86,98-
108. https://doi.org/10.1016/j.
buildenv.2015.01.001
Baquero, D. (2019). Construcciones
sostenibles en Medellín con
certicación Leadership in Energy
and Environmental (LEED), entre el
periodo 2010-2017 y sus benecios.
[Tesis de grado, Universidad
Nacional Abierta y a Distancia].
Repositorio Institucional UNAD.
https://repository.unad.edu.co/
handle/10596/25564
Chance, S. (2016). Planning for
Environmental Sustainability
Learning from LEED and the
USGBC. Planning for Higher
Education, 4, 194-233.
Referencias
Comisión Económica para América
Latina y el Caribe [CEPAL].
(2015). El cambio climático y sus
efectos en la biodiversidad en América
Latina. https://repositorio.cepal.
org/handle/11362/39855
Decreto Supremo Nº 014-2021
-Vivienda.
Decreto Supremo que
aprueba el Código Técnico de
Construcción Sostenible. (26 de
julio de 2021). https://www.gob.
pe/institucion/vivienda/normas-
legales/2039168-014-2021-
vivienda
Ding, Z., Fan, Z., Tam, V., Bian, Y., Li,
S., Chetana, I. & Illankoon, S.
(2018). Green building evaluation
system implementation. Building
and Environment, 133, 32-
40. https://doi.org/10.1016/j.
buildenv.2018.02.012
Geng, Y., Ji, W., Wangl, Z., Lin, B. & Zhu
Y. (2018). A review of operating
performance in green buildings:
Energy use, indoor environmental
quality and occupant satisfaction.
Energy & Buildings, 183, 500-
514. https://doi.org/10.1016/j.
enbuild.2018.11.017
Gonzales, K. (2017). Evaluación de
la implementación de tecnologías
y certicaciones en construcción
sostenible entre las ciudades de Sao
Paulo, Brasil y Bogotá, Colombia.
[Tesis para optar título de Ingeniero
Civil, Universidad Católica
de Colombia]. Repositorio
Institucional Universidad Católica
N P-G - J I
103
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
de Colombia - RIUCaC. https://
repository.ucatolica.edu.co/
handle/10983/15791
He, Y., Kvan, T., Liu, M. & Li, B.
(2018). How green building rating
systems aect designing green.
Building and Environment, 133,
19-31. https://doi.org/10.1016/j.
buildenv.2018.02.007
Kamali, M., Hewage, K. & Sadiq,
R. (2019). Conventional versus
modular construction methods: A
comparative cradle-to-gate LCA
for residential buildings. Energy
and Buildings, 204, 109479.
https://doi.org/10.1016/j.
enbuild.2019.109479
Lecca. G. & Prado. L. (2019). Propuesta
de criterios de sostenibilidad
para edicios multifamiliares a
nivel de certicación EDGE y sus
benecios en su vida útil (obra,
operación y mantenimiento) frente
a una edicación tradicional.
Caso edicio en el distrito de
Santa Anita. [Tesis para optar el
título profesional, Universidad
Peruana de Ciencias Aplicadas).
Repositorio Académico UPC.
https://repositorioacademico.
upc.edu.pe/bitstream/
handle/10757/625743/Lecca_
dg.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Leskinen, N., Vimpari, J. & Junnila, S.
(2019). A review of the impact of
Green Building Certication on the
cash ows and values of commercial
properties. Sustainability, 12(7),
2729. https://doi.org/10.3390/
su12072729
Martínez, W. (2014). Evaluación del
impacto ambiental en obras viales.
Negotium, Revista de Ciencias
Gerenciales, 10, 5-21.
Pacheco, M. (2004). Conciencia Ecológica:
Garantía de un Medioambiente
Sano. [Tesis de Maestría en
Derecho Constitucional,
Ponticia Universidad
Católica del Perú]. Repositorio
Digital de Tesis y Trabajos de
Investigación PUCP. https://
tesis.pucp.edu.pe/repositorio/
handle/20.500.12404/101
Perú, Ministerio de Economía y Finanzas
[MEF]. (2021) Información pública.
https://www.mef.gob.pe/es/
inversion-publica-sp-21787/394-
normativa/5189-sistema-nacional-
de-programacion-multianual-y-
gestion-de-inversiones-invierte-pe
Perú, Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento
[MVCS]. (2014). Perú hacia la
construcción sostenible en escenarios
de cambio climático. Foro Ciudades
para la vida. https://cies.org.pe/
sites/default/files/investigaciones/
edicion_final_estudio_
construccion_sostenible.pdf
Revilla, A. (2017). Acciones para impulsar
las compras públicas ambientalmente
sostenibles en el Perú. [Tesis
de Maestría en Investigación
Jurídica, Ponticia Universidad
Católica del Perú]. Repositorio
Digital de Tesis y Trabajos de
Investigación PUCP. https://
tesis.pucp.edu.pe/repositorio/
handle/20.500.12404/9093
E
104
| C | V. XXVII | N. 33 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Riquelme, I. & Avellaneda. J. (2019).
Eciencia Energética: Tendencia
global y su relación con los sectores
económicos del Perú. [Tesis
de Maestría en Dirección de
Empresas, Universidad de Piura].
Repositorio Institucional Pirhua.
https://pirhua.udep.edu.pe/
handle/11042/4374
Ugur, L. & Leblebici, N. (2018).
An examination of the LEED
green building certication
system in terms of construction
costs. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, 81, 1476-1483.
https://doi.org/10.1016/j.
rser.2017.05.210
Universidad Nacional de Ingeniería
[UNI]. (2021). Información
pública. https://www.uni.edu.pe
Vargas, E. (2020). El reciclaje de residuos
por demolición de edicaciones
menores en el desarrollo sostenible.
Caso distrito Jesús María –
Lima. [Tesis de Doctorado en
Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible, Universidad Nacional
Federico Villarreal]. Repositorio
Institucional UNFV. https://
repositorio.unfv.edu.pe/handle/
UNFV/4154
Vicente, R. (2018). Aplicación de la
auditoria en el control del sistema
de gestión de las universidades
nacionales de Lima. [Tesis de
Doctorado en Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible, Universidad
Inca Garcilaso de la Vega].
Repositorio Institucional de la
Universidad Inca Garcilaso de la
Vega. http://repositorio.uigv.edu.
pe/handle/20.500.11818/2997
Villa, F. (2008). Construcciones Verdes.
Alarife: Revista de arquitectura,
17,39. https://dialnet.unirioja.es/
servlet/articulo?codigo=3195183
Wei, W., Wargocki, P., Zirngibl, J.,
Bendzalová, J. & Mandin C.
(2019). Review of parameters used
to assess the quality of the indoor
environment in Green Building
certication schemes for oces and
hotels. Energy & Buildings, 209,
109683. https://doi.org/10.1016/j.
enbuild.2019.109683
Wong, J. & Zhou, J. (2015). Enhancing
environmental sustainability
over building life cycles through
green BIM: A review. Automation
in Construction, 57, 156-165.
https://doi.org/10.1016/j.
autcon.2015.06.003
Wu, P., Song, Y., Hu, X. & Wang, X.
(2018). A Preliminary Investigation
of the Transition from Green
Building to Green Community:
Insights from LEED ND.
Sustainability, 10(6), 1802. https://
doi.org/10.3390/su10061802
Zari, M. (2019). Ecosystem services
impacts as part of building
materials selection criteria.
Materials Today Sustainability, 3-4,
100010. https://doi.org/10.1016/j.
mtsust.2019.100010
N P-G - J I
