379
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Visitas y descargas como criterios de visibilidad en
la Revista Campus, Universidad de San Martín de
Porres, Lima-Perú
resumen
Aquí describimos las descargas como un criterio valorativo de visibilidad en
la revista Campus de la Universidad de San Martín de Porres, Lima-Perú.
El estudio se realizó en noviembre de 2022, donde se analizó las estadísticas
que referían a las visitas y descargas en el período de 2018-2021. El análisis
de los datos fue mediante el programa estadístico profesional Statgraphics
Centurion v18. Se utilizó, el coeciente de correlación de Pearson para
indicar, la asociación entre la variable de visitas y descargas considerándose
signicativos los resultados cuando p<0,05. El número de visitas y
descargas aumentaron desde el 2018 al 2021. En el caso de las visitas fue =
24411 (2021) siendo 21647 veces superior al 2018 (2764), mientras que
las descargas fueron 81570 (2021) siendo 75106 veces superior al 2018
(6464). El coeciente de correlación entre las descargas y las visitas fue
= 0,99 donde las variables se asocian al 98,53%. La ecuación del modelo
fue: descargas = 2302,71 + 3,27801*visitas. Se concluye, que la visibilidad
ante el número de visitas y descargas en la revista Campus, aumentó en el
período 2018-2021 donde la visita a las publicaciones cientícas mostró,
correspondencia hacia su descarga.
Palabras clave: citación, acceso a la información cientíca, descargas,
publicación cientíca
absTracT
We describe downloads as a criterion for visibility in the Campus journal
of the Universidad de San Martin de Porres, Lima-Peru. e study was
conducted in November 2022, where statistics referring to visits and
downloads in the period 2018-2021 were analyzed. e data analysis was
by means of the professional statistical program Statgraphics Centurion
v18. Pearson’s correlation coecient was used to indicate the association
between the variable of visits and downloads, the results being considered
signicant when p<0.05. e number of visits and downloads increased
from 2018 to 2021. In the case of visits it was = 24411 (2021) being
21647 times higher than 2018 (2764), while downloads were 81570
(2021) being 75106 times higher than 2018 (6464). e correlation
coecient between downloads and visits was = 0.99 where the variables
are associated at 98.53%. e model equation was: downloads = 2302.71
+ 3.27801*visits. It is concluded, that the visibility before the number of
visits and downloads in the Campus journal, increased in the period 2018-
2021 where the visit to the scientic publications showed, correspondence
towards their downloading.
Keywords: access to scientic information, citation, downloads, scientic
publishing
G A P
Y A P
1 Centro de Investigaciones y
Formación Superior en Educación,
Salud y Medio Ambiente
“AMTAWI”, Puno-Perú
2 Escuela de Servicios Profesionales
y Técnicos (ESAC). La Habana-
Cuba
Autor de correspondencia:
george.argota@gmail.com
Visits and downloads as visibility criteria in Campus Journal,
San Martin de Porres University, Lima-Peru
Recibido: noviembre 11 de 2022 | Revisado: noviembre 23 de 2022 | Aceptado: noviembre 28 de 2022
| C | V. XX IV | N. 28 | PP. - | - | || C | V. XX IV | N. 28 | PP. - | - | |
© Los autores. Este artículo es publicado por la Revista Campus de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad
de San Martín de Porres. Este artículo se distribuye en los términos de la Licencia Creative Commons Atribución No-comercial
– Compartir-Igual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/ CC-BY), que permite el uso no comercial,
distribución y reproducción en cualquier medio siempre que la obra original sea debidamente citada. Para uso comercial
contactar a: revistacampus@usmp.pe.
https://doi.org/10.24265/campus.2022.v27n34.14
| C | V. XX VII | N. 34 | PP. - | - | |
380
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Introducción
La comunicación de la ciencia (difusión
y divulgación) mediante el uso de las
nuevas tecnologías determina que sea más
dinámica y una de las pretensiones es el
incremento de la visibilidad y el impacto
del contenido desde los artículos en las
revistas (Ruiz & Galán, 2017, Ramos et
al., 2018; Valdés, 2020). Diversas son
las alternativas de las revistas cientícas
orientadas a la mejora de la visibilidad
y recuperación de la información desde
los directorios, bases de datos, catálogos e
índices (González et al., 2019).
Asimismo, existen múltiples sistemas
de indexación y resumen para el logro de
la visibilidad como son: DOAJ, Dialnet,
Latindex, Redalyc, SciELO, Google
Académico, REDIB, Scopus (Elservier) y
Web of Science (WoS-Clarivate) (Björk;
2017; Pavas, 2017). En ese contexto, es
importante resaltar que el ingreso y la
permanencia al mainstream, reere a la
calidad en el mundo académico de las
revistas y su constante exigencia por las
citas de revistas indexadas y en lo principal
desde las bases de datos de Scopus y la
Web of Science, pues posicionarse entre
los dos primeros cuartiles, representa un
criterio de logro en comparación a los
indicadores de calidad editorial (Alperin
& Rozemblum, 2017).
Es probable, que la decisión positiva
desde la política de evaluación cientíca
consista en la idea de correspondencia
de élite sobre artículos más citados; y
con ello, atraer informaciones de autores
extranjeros (Martínez, 2019; Pires et al.,
2020). En ese contexto, Salatino (2018),
indica que la citación en Scopus y la
Web of Science sigue siendo la medida
aceptada por la comunidad cientíca
como indicador de calidad y prestigio;
sin embargo, existe evidencia insuciente
que la inclusión en estas bases de datos
sea un excelente criterio o indicador de
conabilidad para evaluar, la calidad de
las revistas. Por ejemplo, Scopus muestra
como uno de sus criterios la solicitud de
requisitos con referencia a la “política
editorial convincente”, “citación de
artículos en la propia base”, “reputación
del editor” o “legibilidad de los artículos”
con lo cual, pudieran ser apreciaciones
sesgadas (Rozemblum et al., 2012).
Diversas medidas reeren la calidad
de las revistas, a partir de su visibilidad,
aunque no siempre se corresponde con el
permiso de accesibilidad, al menos desde
un criterio abierto para que la gestión
del conocimiento muestre su valor de
transferencia como las bases de datos
Scielo, Redalyc o Google Académico
(Bongiovani et al., 2013; CLACSO,
2015; Uribe et al., 2016; Piwowar et al.,
2018), y por otra parte, conocer su propia
importancia en el campo no académico
(Orduña et al., 2016; Erdt et al., 2016;
Castellá & Borrull, 2017).
El foco de esta carta es describir las
visitas y descargas como criterios de
visibilidad en la revista Campus de la
Universidad de San Martín de Porres,
Lima-Perú. El estudio se realizó en
noviembre de 2022. Se accedió al
siguiente sitio web:
https://www.aulavirtualusmp.pe/ojs/
index.php/rc/statistics desde donde se
analizó las estadísticas sobre visitas y las
descargas en el período de 2018-2021.
El análisis de los datos fue mediante
el programa estadístico profesional
Statgraphics Centurion v18. Se utilizó,
el coeciente de correlación de Pearson
para indicar, la asociación entre la
G A P - Y A P
381
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
variable de visitas y descargas donde se
consideró signicativos los resultados
cuando p<0,05. Consideraciones
éticas: el parafraseo correspondió al
valor epistemológico de la información
cientíca y los datos correspondieron al
sitio web de consulta; por lo tanto, no
hubo manipulación de las variables para
alcanzar, el propósito del estudio.
Se muestra, el número de visitas y
descargas por año correspondientes a
las publicaciones cientícas de la revista
Campus (Figura 1), donde existió una
relación estadísticamente signicativa
entre las variables: F = 134,03 y p =
0,0074 (Tabla 1). El número de visitas
y descargas aumentaron desde el 2018
al 2021. En el caso de las visitas fue
= 24411 (2021) siendo 21647 veces
superior al 2018 (2764), mientras que las
descargas fueron 81570 (2021) siendo
75106 veces superior al 2018 (6464). Se
halló, un coeciente de correlación de
0,99 y se consideró, que a mayores visitas
a las publicaciones cientícas, mayor fue
el interés en las descargas donde la fuerza
de asociación fue 98,53%.
2764
4332
15708
24411
6464
21502
54446
81570
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
2018 2019 2020 2021
número de visibilidad
visitas descargas
Figura 1
Número de visitas y descargas por año / revista Campus
Tabla 1
Análisis de la varianza / gl = grados de libertad, F = razón de Fisher
Fuente
Suma de cuadrados
gl
Cuadrado medio
F
Valor-P
Modelo
3,35E9
1
3,34E9
134,03
0,0074
Residuo
4,99E7
2
2,49E7
Total (Corr.)
3,39E9
3
- Coeficiente de correlación = 0,99
- R
2
= 98,53 porciento
- R
2
(ajustado para gl.) = 97,79 porciento
- Ecuación del modelo ajustado: descargas = 2302,71 + 3,27801*visitas
Las citas de los artículos científicos es un indicador cuantitativo de importancia ante el
descubrimiento científico (Bornmann & Daniel, 2008; Wang et al., 2013; Tahamtan & Bornmann,
2019), pero las propias citas muestran el inconveniente ante la espera de sus registros en las bases
de datos bibliográficas (Radicchi et al., 2008; Guerrero & Moya, 2014; Waltman & van Eck, 2015),
y en algunos casos puede ser demorado el registro donde incluso tardaría años (Powell, 2016).
Ante esto, la comunidad científica generó propuestas de alternativas para la cuantificación del
Figura 1
Número de visitas y descargas por año / revista Campus
Tabla 1
Análisis de la varianza / gl = grados de libertad, F = razón de Fisher
2764
4332
15708
24411
6464
21502
54446
81570
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
2018 2019 2020 2021
número de visibilidad
visitas descargas
Figura 1
Número de visitas y descargas por año / revista Campus
Tabla 1
Análisis de la varianza / gl = grados de libertad, F = razón de Fisher
Fuente
Suma de cuadrados
gl
Cuadrado medio
F
Valor-P
Modelo
3,35E9
1
3,34E9
134,03
0,0074
Residuo
4,99E7
2
2,49E7
Total (Corr.)
3,39E9
3
- Coeficiente de correlación = 0,99
- R
2
= 98,53 porciento
- R
2
(ajustado para gl.) = 97,79 porciento
- Ecuación del modelo ajustado: descargas = 2302,71 + 3,27801*visitas
Las citas de los artículos científicos es un indicador cuantitativo de importancia ante el
descubrimiento científico (Bornmann & Daniel, 2008; Wang et al., 2013; Tahamtan & Bornmann,
2019), pero las propias citas muestran el inconveniente ante la espera de sus registros en las bases
de datos bibliográficas (Radicchi et al., 2008; Guerrero & Moya, 2014; Waltman & van Eck, 2015),
y en algunos casos puede ser demorado el registro donde incluso tardaría años (Powell, 2016).
Ante esto, la comunidad científica generó propuestas de alternativas para la cuantificación del
V R C,
U S M P, L-P
382
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Las citas de los artículos cientícos
es un indicador cuantitativo de
importancia ante el descubrimiento
cientíco (Bornmann & Daniel,
2008; Wang et al., 2013; Tahamtan &
Bornmann, 2019), pero las propias citas
muestran el inconveniente ante la espera
de sus registros en las bases de datos
bibliográcas (Radicchi et al., 2008;
Guerrero & Moya, 2014; Waltman
& van Eck, 2015), y en algunos casos
puede ser demorado el registro donde
incluso tardaría años (Powell, 2016).
Ante esto, la comunidad cientíca
generó propuestas de alternativas para
la cuanticación del impacto cientíco
sobre la base del número de descargas
(Jamali & Nikzad, 2011; Lippi &
Favaloro, 2013). Un ejemplo, es la base de
datos ScienceDirect, la cual proporciona
el acceso a las investigaciones cientícas
y médicas desde la selección a los 25
artículos “más relevantes”, y que se basan
en las descargas (Gorraiz et al., 2014).
En este estudio, al menos se indicó la
valoración que se tuvo en la visibilidad
de la revista Campus desde los criterios
de las visitas y descargas.
De esta manera, la visibilidad ante el
número de visitas y descargas en la revista
Campus, aumentó en el período 2018-
2021 donde la visita a las publicaciones
cientícas mostró, correspondencia de
correlación (0,99) hacia su descarga y
la fuerza del valor entre las variables fue
98,53%.
Referencias
Alperin, J.P. & Rozemblum, C.
(2017) La reinterpretación de
visibilidad y calidad en las nuevas
políticas de evaluación de revistas
cientícas. Revista Interamericana
de Bibliotecología, 40(3), 231-241.
http://dx.doi.org/10.17533/udea.
rib.v40n3a04
Björk, B.C. (2017). Journal portals-an
important infrastructure for non-
commercial scholarly open access
publishing. Online Information
Review; 41(5), 643-654. https://
doi.org/10.1108/OIR-03-2016-
0088
Bongiovani, P., Miguel, S. & Gómez,
N.D. (2013). Acceso abierto,
impacto cientíco y la producción
cientíca en dos universidades
argentinas en el campo de la
medicina. Revista Cubana de
Información en Ciencias de la Salud,
24(2), 118-132.
Bornmann, L. & Daniel, H.D. (2008).
What do citation counts measure?
A review of studies on citing
behavior. Journal of Documentation;
64(1), 45-80. https://doi.org/
10.1108/00220410810844150
Castellá, C.O. & Borrull, A.L. (2017).
Redes sociales y «altmetrics»:
Nuevos retos para las revistas
cientícas. En E. Abadal (ed.)
Revistas cientícas: Situación
actual y retos de futuro (pp. 197-
220). Barcelona: Edicions de la
Universitat de Barcelona. http://
www.publicacions.ub.edu/ficha.
aspx?cod=08719
Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales. (2015).
G A P - Y A P
383
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Declaración de CLACSO sobre
el acceso abierto al conocimiento
gestionado como un bien
común. CLACSO. https://www.
clacso.org.ar/conferencia2015/
documentos/asamblea/
declaraciones/4-Declaracion-
de-CLACSOsobre%20el-
acceso-abierto-al-conocimiento-
gestionado-como-unbien-comun.
pdf
Dorta, C.A.J. (2018). Ciencia a la
medida. Estudios bibliométricos
y cienciométricos en una nueva
sección. Rev haban cienc méd;
17(4), 508-509.
Erdt, M., Nagarajan, A., Sei-Ching, J.S.
& Yin-Leng, T. (2016). Altmetrics:
An analysis of the state-of-the-
art in measuring research impact
on social media. Scientometrics,
109, 1117–1166. https://doi.
org/10.1007/s11192-016-2077-0
González, S.J.S., Díaz, P.J.S. & Castro,
R.A. (2019). Análisis de los
indicadores de citación de las
revistas cientícas colombianas en
el área de ingeniería. Información
Tecnológica; 30(2), 293-302.
https://doi.org/10.4067/S0718-
07642019000200293
Gorraiz, J., Gumpenberger, C. & Schlögl,
C. (2014). Usage versus citation
behaviours in four subject areas.
Scientometrics; 101, 1077-1095.
https://doi.org/10.1007/s11192-
014-1271-1
Guerrero, B.V.P. & Moya, A.F. (2014).
Relationship between downloads
and citations at journal and paper
levels, and the inuence of language.
Scientometrics; 101, 1043-1065.
https://doi.org/10.1007/s11192-
014-1243-5
Jamali, H. R., & Nikzad, M. (2011).
Article title type and its relation
with the number of downloads
and citations. Scientometrics; 88(2),
653-661. https://doi.org/10.1007/
s11192-011-0412-z
Lippi, G. & Favaloro, E. J. (2013).
Article downloads and citations:
Is there any relationship? Clinica
Chimica Acta; International Journal
of Clinical Chemistry; 415, Pp.195.
http://dx.doi.org/10.1016/j.
cca.2012.10.037
Martínez, AD. (2019). Qualis Periódicos:
El sistema brasileño de evaluación
de revistas. Anuario inkEPI, 13,
1-12. https://doi.org/10.3145/
thinkepi.2019.e13e01
Orduña, ME., Martín, M.A. &
Delgado, L.C.E. (2016). e
next bibliometrics: ALMetrics
(Author Level Metrics) and the
multiple faces of author impact. El
profesional de la información, 25(3),
485-496. https://doi.org/10.3145/
epi.2016.may.18
Pavas, A. (2017). Report about the
preliminary results of the national
bibliographic index – publindex.
Ingeniería e Investigación; 37(1),
1-6. https://doi.org/10.15446/ing.
investig.v37n1.63709
Pires, A.D.S., Reategui, E.B., França,
A.C.X., Bettinger, E. & Franco,
S.R.K. (2020). Implicações
V R C,
U S M P, L-P
384
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
do sistema de classicação de
periódicos aualis em práticas de
publicação no Brasil entre 2007 e
2016. Arquivos Analíticos de Políticas
Educativas; 28(25), 1-25. https://
doi.org/10.14507/epaa.28.4353
Piwowar, H., Priem, J., Larivière,
V., Alperin, J.P., Matthias, L.,
Norlander, B., Farley, A., West,
J. & Haustein, S. (2018). e
state of OA: a large-scale analysis
of the prevalence and impact of
Open Access articles. PeerJ; 6,
1-23. https://doi.org/10.7717/
peerj.4375
Powell, K. (2016). Does it take too
long to publish research? Nature
News; 530, 148-151. https://doi.
org/10.1038/530148a
Radicchi, F., Fortunato, S. & Castellano,
C. (2008). Universality of citation
distributions: Toward an objective
measure of scientic impact.
Proceedings of the National Academy
of Sciences; 105(45), 17268-
17272. https://doi.org/10.1073/
pnas.0806977105
Ramos, C.A.E, Roque, L. & Díaz, S.R.E.
(2018). Publicación de los trabajos
presentados por la universidad
médica pinareña en Fórums
Nacionales de Estudiantes de las
Ciencias Médicas 2015-2017.
Revista 16 de Abril; 57(270), 275-
279.
Rozemblum, C., Unzurrunzaga, C.,
Pucacco, C. & Banzato, G. (2012).
Parámetros de evaluación para la
inclusión e indización de revistas
cientícas en bases de datos
locales e internacionales: Análisis
sobre su aporte a la calidad de las
publicaciones de Humanidades
y Ciencias Sociales. En Actas de
las VII Jornadas de Sociología de
la UNLP, 5 al 7 de diciembre de
2012, La Plata, Argentina. La Plata:
UNLP-FAHCE. www.memoria.
fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/
ev.1406/ev.1406.pdf
Ruiz, C.M. & Galán, G.A. (2017). La
visibilidad de las revistas cientícas
de educación en el entorno 2.0:
el uso de las redes sociales. En
Edetania: estudios y propuestas socio-
educativas; 50, 59-72. https://
revistas.ucv.es/edetania/index.php/
Edetania/article/view/30
Salatino, M. (2018). Más allá de
la Indexación: Circuitos de
Publicación de Ciencias Sociales
en Argentina y Brasil. Dados;
61(1), 255-287. https://doi.
org/10.1590/001152582018152
Tahamtan, I. & Bornmann, L. (2019).
What do citation counts measure?
An updated review of studies on
citations in scientic documents
published between 2006 and 2018.
Scientometrics 121; 1635-1684.
https://doi.org/10.1007/s11192-
019-03243-4
Uribe, T.A., Vallejo, E.J. C. & Betancur,
M.D.A. (2016). Somos visibles y
tenemos impacto. Análisis desde
datos de acceso abierto, altmetrics
y otros de la Revista Interamericana
de Bibliotecología. Revista
Interamericana de Bibliotecología;
39(3), 243-275. https://doi.
org/10.17533/udea.rib.v39n3a04
G A P - Y A P
385
| C | V. XXVII | N. 34 | - | 2022 | | ISSN (): - | ISSN ( ): - |
Valdés, P.M. (2020). Visibilidad de la
producción de conocimiento.Con-
troversias y Concurrencias Lati-
noamericanas; 11(20), 353-363.
https://www.redalyc.org/jour-
nal/5886/588663787021/588663
787021.pdf
Waltman, L. & van Eck, N.J. (2015).
Field-normalized citation impact
indicators and the choice of an
appropriate counting method.
Journal of Informetrics; 9(4), 872-
894. https://doi.org/10.1016/j.
joi.2015.08.001
Wang, D., Song, C. & Barabási,
A.L. (2013). Quantifying long-
term scientic impact. Science;
342(6154), 127-132. https://doi.
org/10.1126/science.1237825
V R C,
U S M P, L-P
